Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-14748/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А01-271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель Медовник Н.С. по доверенности от 02.08.2012, паспорт

от ответчика: представитель Джанхот И.Ю. по доверенности N 01-24-762 от 27.11.2012, удостоверение; представитель Тхагапсо М.Р. по доверенности N01-24-1019 от 18.12.2012, удостоверение

от третьих лиц:

- от Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

- от ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича": не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ривагро" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012 по делу N А01-271/2012 по иску закрытого акционерное общество "Ривагро" (ИНН 2310065643, ОГРН 1022301606030) к администрации муниципального образования "Теучежский район" (ИНН 0107007270, ОГРН 1030100665320) при участии третьих лиц: Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757); ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ИНН 7710011592, ОГРН 1027700530835) об обязании заключить договор аренды принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ривагро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Теучежский район (далее - ответчик) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка общей площадью 8 249 009 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, территория бывшего совхоза "Путь Ильича", рисовая система N 2, с кадастровым номером 01:06: 25 00 014:0011.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012 по делу N А01-271/2012 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Ривагро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает:

- при вынесении оспариваемого решения судом не применено положение статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой невостребвоанной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долу в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд;

- при установлении факта распределения и закрепления права общей долевой собственности земельных долей на земельном участке с кадастровым номером 01:06:25 00 014:0011 за физическими лицами судом не установлен факт фактического распределения и закрепления за конкретными физическими лицами такого права;

- судом не установлен перечень лиц, у которых возникло право общей долевой собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Постановлением главы администрации г. Адыгейска и Теучежского района от 03.11.1992 N 90 утвержден фонд перераспределения земель, которым в передаче бесплатно в собственность сельскохозяйственных предприятий подлежало 20359 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни- 18604 га.

Распоряжением главы администрации г. Адыгейска и Теучежского района от 18.05.1994 года N 924 о представлении списков членов ассоциаций крестьянских хозяйств, колхозов, совхозов предписано обязать руководителей сельскохозяйственных предприятий представить списки уточненных членов хозяйств с учетом работников социальной и культурной сферы в случае положительного решения на общем собрании о наделении их паями ( долями) в процессе реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно спискам совхозу "Путь Ильича" выделено 3662 га. сельскохозяйственных угодий, в том числе 3153 га. пашни.

Порядок реорганизации совхозов был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных актов, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"", Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря

1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса".

На основании предписаний данных правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в срок до 1 января 1993 года.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР, а местной администрации - обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (п. 6 Указа Президента от 27 декабря 1991 года N 323).

Согласно п.п. 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным Кодексом РФ.

Правом на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213 наделялись работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий); временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников до 1 января 1992 года.

При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с договором от 27.01.1992 года N 10 по заказу Республики Адыгея институтом КубаньНИИгипрозем проведены работы по составлению "Схемы перераспределения земель Теучежского района". Результаты утверждены постановлением главы администрации Теучежского района от 31.11.1992 года N 90. Из вышеназванных документов, а также копии чертежа схемы перераспределения земель Теучежского района Адыгейской Республики ( книга 1) видно, что земли совхоза "Путь Ильича", площадью 2894 га, на которых располагается спорный земельный участок распределены между 831 человеком, в том числе пашни 2412 га и пастбищ 482 га. Кроме того, в аренду было распределено 667 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 656 га пашни и 11 га пастбищ.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенного нотариально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (абзац 1 пункта 1).

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Истец не представил доказательств наличия сформированных в установленном порядке списков не востребованных земельных долей и право муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке не востребованными.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении ответчиком конкретных списков граждан, которым выделены земельные участки, а также на отсутствие в решении ссылки на статью 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку это не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления, только если законодательством не предусмотрено иное.

Земельные участки, формируемые из невостребованных земельных долей, до признания права собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, представляет собой долю в праве общей частной собственности физических лиц, наделенных имуществом в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

Распоряжение такими земельными участками иными лицами, помимо сособственников, в указанном выше порядке, возможно лишь после признания и регистрации права собственности, что следует из части 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Администрация, не имея титула собственника, либо иного основания, установленного законом, не вправе была распоряжаться спорным земельным участком и заключать договор аренды от 20.12.2007.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательности заключения арендодателем нового договора аренды, а лишь предоставляет арендатору преимущественное право на аренду ранее арендованного имущества, которым он может воспользоваться при соблюдении условий, прямо указанных в этой норме права. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012 по делу N А01-271/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерное общество "Ривагро" (ИНН 2310065643, ОГРН 1022301606030) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев