Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 14АП-9357/12

г. Вологда

29 декабря 2012 г.

Дело N А05-11452/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2012 года по делу N А05-11452/2012 (судья Лепеха А.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1082901006341; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2012 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) к Обществу о взыскании 555 354 руб. 22 коп.

Определением суда от 23.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения суда, направленная подателю жалобы по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 30, оф. 203, вернулась в суд с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое отправление от 26.11.2012 N 39791.

Копия определения суда, направленная Обществу по адресу: г. Архангельск, пр. Обводной канал, д. 119, оф. 301, получена последним 29.11.2012 согласно отметке на почтовом уведомлении от 26.11.2012 N 39792.

Кроме того, информация о принятом определении 27.11.2012 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 28.12.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2012 года по делу N А05-11452/2012 (регистрационный номер 14АП-9357/2012) по юридическому адресу: г. Архангельск, пр. Обводной канал, д. 119, оф. 301,

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко