Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-38193/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-47628/12-95-131Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эмерал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 г.

об удовлетворении заявления о признании должника банкротом

и введении в отношении

ООО "Гранд" процедуры наблюдения и утверждении

Потапова А.С. временным управляющим

по делу N А40-47628/12-95-131Б, принятое судьей О.Г. Мишаковым

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эмерал" - не явился, извещен

от ООО "Гранд" - не явился, извещен

от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности ("Внешэкономбанк") - Люлько А.И. по дов. N 109/150000 от 09.02.2011; Бондарь Р.В. по дов. N 77 АА 8236454 от 20.11.2012

от временного управляющего ООО "Гранд": Потапова А.С. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 заявление ООО "Гранд" (ИНН 7718523673, ОГРН 1047796691205), о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство делу.

Определением от 18.07.2012 г. суд определил: признать заявление о признании должника банкротом обоснованным. Ввести в отношении ООО "Гранд" наблюдение. Утвердить временным управляющим должника Потапова Александра Сергеевича Временному управляющему представить в суд: доказательства опубликования сведений о введении наблюдения - незамедлительно после публикации; отчет о своей деятельности - заблаговременно до истечения срока наблюдения.

ООО "Эмерал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить заявление ООО "Гранд" на новое рассмотрение, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не учел то, что задолженность ООО "Гранд" перед Внешэкономбанком ранее была погашена в ходе дела N А40-66588/11 -36-299б о банкротстве ООО "Эмерал", который являлся залогодателем по кредиту, представленному Внешэкономбанком ООО "Гранд".

Представители ООО "Эмерал", ООО "Гранд", временного управляющего ООО "Гранд": Потапова А.С. и иные лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Внешэкономбанк представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268,272 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Внешэкономбанка, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, сумма требований кредиторов, не оспариваемых должником, составляет 272.759.882 руб. По состоянию на дату подачи заявления у должника имеется один открытых расчетный счет. В результате проведенной инвентаризации установлено, что денежные средства, основные средства у должника отсутствуют.

Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Общая сумма неисполненных обязательств должника перед кредиторами превышает 100.000 руб., и эти обязательства не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, заявление должника правомерно признано судом обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "Гранд" обоснованно введено наблюдение.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Эмерал" относительно того, что задолженность ООО "Гранд" перед Внешэкономбанка погашена не нашли своего документального подтверждения.

Как следует из обстоятельств дела и объяснений Внешэкономбанка, в рамках дела N А40-66588/11-36-299 б задолженность не была погашена, в отношении ООО "Эмерал" введена процедура наблюдения, в рамках процедуры наблюдения не происходит соразмерного требования кредиторов. Кроме того, требования ГК Внешэкономбанк были признаны судом и включены в реестр требований кредиторов ООО "Гранд".

Доказательств обратного суду не представлено. Самим заявителем жалобы не представлено документального подтверждения своим доводам о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 по делу N А40-47628/12-95-131Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эмерал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев