Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 14АП-10302/12

г. Вологда

26 декабря 2012 г.

Дело N А13-6367/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года по делу N А13-6367/2012 (судья Кургин А.Ф),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" о взыскании 120 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Керамзит".

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует квитанция экспресс-почты N 8202-01-65186, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-6367/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года по делу N А13-6367/2012 (регистрационный номер 14АП-10302/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Вологодская область, г. Череповец, ул. Беляева, д. 55, кв. 29.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 20.12.2012 N 995 на 1 л. в 1 экз.

3. Копии почтовых квитанций от 20.12.2012 N 67199, N 67128, описей вложения в ценное письмо от 20.12.2012 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия решения единственного участника ООО "РЕГИОН" от 15.11.2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года по делу N А13-6367/2012 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия устава ООО "РЕГИОН" от 11.11.2009 на 9 л. в 1 экз.

7. Копия изменений в устав ООО "РЕГИОН" от 05.04.2012 на 2 л. в 1 экз.

8. Квитанция экспресс-почты на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина