Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-15126/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А53-25016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу N А53-25016/2012 (судья Захарченко О.П.) по заявлению закрытого акционерного общества "Витязь-М" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать переход права собственности,

от заявителя: представитель Машкина В.Н. (доверенность от 01.10.2012);

от заинтересованного лица: представитель Бердычевская Н.В. (доверенность N 244 от 26.12.2011);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Витязь-М" (далее общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра) о признании незаконными отказов N 39/014/2012-476, N 39/014/2012-477, N 39/014/2012-474, N 39/014/2012-475, поскольку обществом для производства регистрационных действий был представлен полный пакет документов, указанных в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Также заявитель просил обязать Управление Росреестра произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, указывая, что продавец по сделке купли-продажи ликвидирован.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и, поскольку отказ в проведении государственной регистрации перехода права собственности был обусловлен отсутствием заявления продавца, восстановление нарушенного права возможно по правилам пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", путем оспаривания отказа регистрирующего органа и обязания произвести соответствующие регистрационные действия.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на государственную регистрацию перехода прав к покупателю по сделке купли-продажи от 14.05.2010 не было подано заявление продавца - СПК (артель) "Победа", в связи с чем государственная регистрации была приостановлена, после чего 06.097.2012 в ее проведении отказано. Регистрирующий орган действовал в рамках предоставленных законом полномочий. Кроме того, заявитель обратился за регистрацией права собственности, а не перехода права собственности, п.62 Постановления 10/22 не подменяет правила обращения за государственной регистрацией, при этом Постановление не указывает на то, что в подобных случаях следует признавать отказы Росреестра незаконными, что подтверждается и судебной практикой (решение суда по делу А53-4727/2012 от 02.07.2012)

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, поскольку на момент заключения договоров купли-продажи спорного имущества право собственности продавца было зарегистрировано в ЕГРП, ликвидация продавца не может являться препятствием для проведения соответствующего регистрационного действия - перехода права собственности на заявителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

14.05.2010 между закрытым акционерным обществом "ВИТЯЗЬ - М" - победителем торгов в соответствии с протоколом от 10.05.2010 N 1 открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества, и сельскохозяйственным производственным кооперативом артель "Победа" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в собственность закрытого акционерного общества "ВИТЯЗЬ - М" были переданы: здание весовой с автовесами грузоподъемностью 10 тонн тока N 3, площадью 13 кв.м., расположенное по адресу Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Глинки, ул. Московская, дом N 45; склад материалов, площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 100 м по направлению от ориентира х. Курлаки на восток; мехмастерская, площадью 324 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Юдино, ул. Пушкина, дом N1-В; крытый ток с асфальтовой площадкой, площадью 3024 кв.м., распложенный по адресу Россия. Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Юдино, ул. Пушкина, дом N1-В.

08.06.2010 между закрытым акционерным обществом "ВИТЯЗЬ - М" - победителем торгов в соответствии с протоколом от 11.05.2010 N 1 открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества, и сельскохозяйственным производственным кооперативом артель "Победа" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в собственность закрытого акционерного общества "ВИТЯЗЬ - М" свинарник, площадью 2097 кв.м., расположенный по адресу Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 400 м по направлению от ориентира х. Курлаки на северо-запад.

Спорное имущество передано закрытому акционерному обществу "ВИТЯЗЬ - М" по актам приема-передачи от 14.05.2010.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1168 от 14.05.2010, N1192 от 18.05.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2007 по делу N А53-18045/2006 сельскохозяйственный производственный кооператив артель "Победа" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением от 21.06.2010 конкурсное производство завершено. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2012, в реестр внесена запись от 08.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица СПК артель "Победа"- в связи с его ликвидацией.

На момент заключения договоров купли-продажи право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за (продавцом) СПК артель "Победа", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.06.2010 серия 61 - АЕ N 641079, от 14.05.2010 серия 61 - АЕ N 641711, от 23.03.2010 серия 61 - АЕ N 589015, от 23.03.2010 серия 61 - АЕ N 589022, от 27.04.2010 серия 61 - АЕ N 489759.

До ликвидации продавца истец не обращался за государственной регистрацией перехода права собственности.

11.05.2012 закрытое акционерное общество "ВИТЯЗЬ - М" обратилось в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении данного заявления регистрирующим органом было отказано сообщениями от 06.07.2012 N 39/014/2012-476, N 39/014/2012-477, N 39/014/2012-474, N 39/014/2012-475 в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (заявление продавца СПК артель "Победа" о государственной регистрации перехода права собственности на переданные по договорам купли-продажи от 14.05.2010, от 08.06.2010)

Указанное послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Абзацами 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции обоснованно к спорным правоотношениям применил указанные нормы, сослался на толкование норм права, приведенное в пункте 62 Постановления N 10/22.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления N 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции установил, что юридическое лицо - продавец упомянутого имущества, ликвидировано (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2012, с отметкой от 08.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица СПК артель "Победа" - в связи с его ликвидацией), покупатель обратился в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на объект и, получив отказ в осуществлении государственной регистрации права, обжаловал его в арбитражный суд. Поскольку продавцом исполнено обязательство по передаче объекта, а покупателем - по его оплате, то единственным препятствием для регистрации права собственности к покупателю является отсутствие продавца. На момент принятия решения по настоящему делу спора в отношении упомянутого объекта недвижимости не имеется.

Поскольку продавец по сделке ликвидирован, но принятые на себя по договорам купли-продажи обязательства сторонами исполнены, в отсутствие притязаний на упомянутый объект недвижимости у третьих лиц, что также подтверждается государственной регистрацией права собственности на объект за продавцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на регистрацию было подано заявление о регистрации права, а не заявление о регистрации перехода права подлежат отклонению, так как являются формальными. Покупатель, полагая, что поскольку продавец ликвидирован, в силу пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ обратился за регистрацией права собственности, поскольку заявление о регистрации перехода права собственности мог подать продавец. Из заявления усматривалось волеизъявление заявителя на регистрацию права собственности, перешедшего к нему по сделкам купли-продажи с ликвидированным продавцом. Иной правовой оценки при надлежащем выполнении своих обязанностей регистрирующий орган заявлению дать не мог.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что хотя ликвидация продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности в отсутствие его заявления, вместе с тем данное обстоятельство не является доказательством незаконности действий Управления по отказу в такой регистрации, также подлежат отклонению, учитывая разъяснения, указанные в пункте 62 Постановления N 10/22, согласно которым отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято с соблюдением положений 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал в резолютивной части решения на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав общества.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу решения судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу N А53-25016/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов