Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 07АП-10452/12

г. Томск

21 декабря 2012 г.

Дело N А27-14360/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2012 по делу N А27-14360/2012 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земстрой" (650000, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 4, 26, ИНН 4205157948, ОГРН 1084205010724)

к Администрации г. Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Земстрой" (далее - ООО "Земстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Кемерово (далее - администрация) в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, западнее комплекса строений N 14 по ул. Вахрушева, для временного размещения АЗС, выраженного в письме от 05.06.2012 N 06-02-05-02/709; обязании администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Кемерово, Рудничный район, западнее комплекса строений N 14 по ул. Вахрушева, для временного размещения АЗС.

Решением суда от 22.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, на строительство АЗС любого типа требуется разрешение. Общество не представлено доказательств, что АЗС является объектом вспомогательного назначения.

Кроме того, Администрация указывает, что заявление о подготовке согласования и утверждения спорной схемы не содержало сведений о том, что планируется размещение АЗС модульного, контейнерного или передвижного типа. Техническая характеристика объекта представлена не была.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица. Участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Земстрой" в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением от 16.08.2011 о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, вдоль дороги севернее поста ГИБДД (по трассе Кемерово-Мариинск) для временного размещения АЗС.

Комитетом письмом от 26.08.2011 сообщил обществу о направлении в адрес администрации обращения об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка.

Администрация письмом от 09.09.2011 сообщила обществу о том, что считает возможным временное размещение АЗС и готова рассмотреть схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Общество обратилось к проектной организации ООО "Ди Лэнд" для разработки схемы расположения земельного участка и направления ее на утверждения в администрацию.

18.01.2012 управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово выдает планировочные ограничения с указанием границ земельного участка для проектирования.

14.02.2012 ООО "Ди Лэнд" направило схему расположения земельного участка в администрацию на согласование и утверждение.

Администрация письмом от 05.06.2012 N 06-02-05-02/709 отказала в утверждении данной схемы.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ООО "Земстрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка явилось то обстоятельство, что Администрация предположила, что автозаправочная станция является объектом капитального строительства, для возведения которой требуется получение разрешения на строительства. Следовательно, земельный участок подлежит предоставлению в ином порядке, установленном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, как для строительства.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Вместе с тем, Администрацией не выяснялся вопрос, связано ли размещение АЗС со строительством или нет. При этом из документом представленных обществом для целей получения земельного участка в аренду, следует, что земельный участок необходим для временного размещения АЗС, в качестве правового основания указана статья 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с нормами пожарной безопасности "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (НПБ 111-98*), утвержденные приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 N 25, автозаправочные станции в зависимости от функциональных характеристик имеют свою классификацию. Модульные и контейнерные АЗС характеризуется надземным расположением резервуаров.

В материалы дела представлено заключение проектной организации ООО "РиГа-Строй", согласно которому модульные и контейнерные АЗС предполагают их временное размещение на отведенном земельном участке и возможность их перемещения на другой земельный участок без причинения какого-либо ущерба данной конструкции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общество испрашивало земельный участок для временного размещения АЗС, основания для отказа в связи с тем, что размещение АЗС связано со строительством, отсутствовали.

Администрация указывает, что заявление о подготовке согласования и утверждения спорной схемы не содержало сведений о том, что планируется размещение АЗС модульного, контейнерного или передвижного типа. Техническая характеристика объекта представлена не была.

Вместе с тем из представленных документов также не следовало, что размещение АЗС связано со строительством, возведением единого технологического комплекса зданий и сооружений капительного строительства. Кроме того, административный орган не лишен возможности запросить необходимую информацию.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что Общество не представлено доказательств, что АЗС является объектом вспомогательного назначения.

Как следует из материалов дела, АЗС будет являться отдельно стоящим объектом с самостоятельным назначением. Необходимость предоставления документов, на которые указывает Администрация, учитывая временный характер размещения АЗС, отсутствует, так как не меняет квалификации цели получения в аренду земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2012 по делу N А27-14360/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева