Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 02АП-7568/12

г. Киров

26 декабря 2012 г.

Дело N А31-5999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Беловой О.О. - по доверенности от 02.07.2012,

ответчика: Белинской Т.П. - по доверенности от 09.08.2012, Молоторенко А.С. - по доверенности от 09.08.2012,

третьего лица: Смирнова В.А. - по доверенности от 31.05.2012, Кузьминова В.А. - по доверенности от 31.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Осень"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20 сентября 2012 года по делу N А31-5999/2012, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

к открытому акционерному обществу "Осень" (ИНН 4401007402 ОГРН 1024400534740),

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Центра - филиал "Костромаэнерго",

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Осень" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 747 891 руб. 62 коп. задолженности за неучтенное потребление электрической энергии по счету-фактуре от 29.02.2012 N 013018.

Исковые требования истца основаны на статьях 310, 310, 314, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Центра - филиал "Костромаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Согласно однолинейной схеме, приложенной к договору энергоснабжения от 15.01.2007 N 1054, от РУ 0,4 КВ ТП после границы ответственности Общества запитаны иные объекты, имеющие границу ответственности с Компанией, что подтверждается приложением к договору с МУП "Костромагорводоканал". Схема КНС, принадлежащая МУП "Костромагорводоканал", имеющая границу ответственности с Компанией в пределах подстанции, подключена после трансформаторов тока Общества, то есть ее потребление также должно учитываться счетчиком Общества. Ответчик не может нести ответственность за действия иных лиц, имеющих право доступа к распределительному устройству подстанции, в котором этот прибор установлен. Сетевая организация получила неограниченный доступ к распредустройству Общества и производила работы без уведомления и присутствия представителя абонента. При проверке приборов учета 15.02.2012 представителя абонента также не было, что является нарушением условия проведения такой проверки, поэтому вызванный после составления акта представитель абонента отказался подписать акт проверки, в которой он не участвовал и не согласен с фактом безучетного потребления электроэнергии. Акт, составленный в отсутствие потребителя, не соответствует требованиям Правил N 530.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что выявленное в ходе проверки нарушение является безучетным потреблением электрической энергии. На основании акта о неучтенном потреблении произведен расчет неучтенной электроэнергии. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены письменно.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные письменно.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 20 сентября 2012 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.01.2007 Общество (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 1054 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения потребителя и (или) третьих лиц для осуществления контроля за соблюдением условий настоящего договора, в том числе контроля и учета количества и качества поставляемой электроэнергии.

Потребитель обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся в зоне его эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (пункт 3.1.5 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

15.02.2012 представители ОАО "МРСК Центра" провели проверку работы приборов учета электроэнергии (база Общества по адресу: г. Кострома, ул. Вокзальная, д. 53), о чем составлен акт N 44/4/026965, от подписания которого представитель ответчика Смирнов С.Б. отказался, при этом возражений по существу акта также не изложил (л.д. 28).

По результатам проверки составлен акт от 15.02.2012 N 44/4/002175 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указаны выявленные нарушения: отсутствие пломб госповерки электросчетчика, счетный механизм имеет механические повреждения, на цифрах счетного механизма имеются царапины, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии (л.д.27). Представитель Общества Смирнов С.Б. указанный акт не подписал.

На основании акта от 15.02.2012 N 44/4/002175 Компания применила к Обществу санкции, предусмотренные пунктом 5.3 Договора, в виде перерасчета за потребленную электроэнергию с даты последней проверки и выставило счет-фактуру от 29.02.2012 N 013018 на сумму 754 179 руб. 42 коп.

Ответчик указанную счет-фактуру не оплатил, задолженность составила 747 891 руб. 62 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен в пункте 155 Правил N 530.

В соответствии с пунктом 79 Правил N 530 под безучетным потреблением понимаются случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившиеся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

В суде первой инстанции вызванный в качестве свидетеля Пухов Александр Павлович (являлся понятым при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии) сообщил о том, что 15.02.2012 был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции; проверка счетчика проводилась по адресу г.Кострома, ул. Вокзальная, д. 53; во время проведения проверки присутствовал Смирнов С.Б. и представители ОАО "МРСК Центра - филиал "Костромаэнерго". В присутствии Петухова и указанных лиц был составлен акт, который Смирнов С.Б. впоследствии подписать отказался. На представленной в материалы дела фотографии запечатлен именно Смирнов С.Б.

На счетчике ответчика, опломбированном 06.09.07 (л.д.82), в момент проведения проверки отсутствовала свинцовая пломба, что подтверждено актом от 15.02.2012 и свидетельскими показаниями Пухова А.П.

Довод заявителя о том, что проверка была проведена с нарушениями, ее результаты нельзя признать достоверными, опровергается материалами дела.

Акт неучтенного потребления электрической энергии от 15.02.2015 соответствует требованиям пункта 152 Правил N 530, достоверных доказательств, подтверждающих обратное, заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20 сентября 2012 года по делу N А31-5999/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Осень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова
Т.А. Щелокаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.