Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 04АП-5624/12

г. Чита

29 декабря 2012 г.

Дело N А19-11628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушуевым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ""Север" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года по делу N А19-11628/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257 ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Север" (ОГРН 1113818000218 ИНН 3818028788, адрес: 666771, Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ручей, ул. Трактовая, 13 ) о взыскании 447 244, 07 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Север" о взыскании 410 960 руб. 88 коп. задолженности за потребленную в феврале и марте 2012 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА N 3042 от 01.07.2011, 36 283 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2012 по 27.08.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части частично учтенных платежей ответчика за спорный период. В обоснование жалобы заявитель указывает, что им были произведены оплаты по долгу, что подтверждается платёжными поручениями, в том числе приложенными к апелляционной жалобе. Однако суд их не принял во внимание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания "Север" (потребитель) заключили договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА N 3042. По условиям договора гарантирующий поставщик обязался отпускать ответчику (потребителю) электрическую энергию и мощность для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации, до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между сетевой организацией и потребителем, а ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.5.3).

Срок действия договора согласован сторонами - до 31.12.2011; согласно пункту 9.2 договора последний считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец принятые на себя обязательства по договору N 3042 от 01.07.2011 исполнил, отпустив ответчику в период с декабря 2011 года по март 2012 года электрическую энергию в обусловленном объеме и выставив к оплате счета-фактуры N 3967-3042 от 31.12.2011, N 450-3042 от 31.01.2012, N 1051-3042 от 29.02.2012, N 1660-3042 от 31.03.2012.

В договоре N 3042 от 01.07.2011 (пункт 4.2) стороны предусмотрели, что учет отпущенной и потребленной энергии (мощности) осуществляется расчетными приборами учета электрической энергии, занесенными в Паспорта электроустановок (приложение N 2).

Объем фактически потребленной ответчиком в исковой период электроэнергии подтверждается товарными накладными, подписанными ООО Управляющей компанией "Север" без замечаний и возражений: N 3375 от 31.12.2011, N 450 от 31.01.2012, N 1050 от 29.02.2012, N 1658 от 31.03.2012, и актами расхода энергии за соответствующий месяц.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии, исходя из установленного количества потребленной электрической энергии, составляет 1 046 899 руб. 13 коп.

Задолженность за электроэнергию, потребленную по договору N 3042 от 01.07.2011 в спорном периоде, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по вышеперечисленным товарным накладным и счетам-фактурам, составила 410 960 руб. 88 коп. за взысканием которых истец обратился в судебном порядке.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дело доказательства, заявленные требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение; наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца; факт передачи истцом электрической энергии; факт потребления электрической энергии ответчиком и объем потребления; размер стоимости электроэнергии с учетом правильности примененных тарифов.

01.07.2011 стороны заключили договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА N 3042.

Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в многоквартирных жилых домах.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, а также иных объектов (очистные сооружения, водозабор и др.). Перечень объектов с электроустановками согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Факт присоединения подтвержден актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 3 к договору).

В период декабрь 2011, январь - март 2012 г. истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил на оплату счета и счета-фактуры N 967-3042 от 31.12.2011, N 450-3042 от 31.01.2012, N 1051-3042 от 29.02.2012, N 1660-3042 от 31.03.2012 на общую сумму 1 046 899,13 руб.

Объем электрической энергии подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в сумме 410 960 руб. 88 основного долга.

Спора по объему электрической энергии, по примененному тарифу между сторонами не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не учтены все оплаты произведенные ответчиком. К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии платежных поручений: N 52 от 27.04.2012, N 55 от 20.07.2012, N 70 от 20.07.2012, N 73 от 26.07.2012, N74 от 06.08.2012, N79 от 22.08.2012, N86 от 13.09.2012, N86 от 17.09.2012, N89 от 28.09.2012, N 90 от 09.10.2012, N104 от 16.11.2012.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Вместе с тем платежные поручения N 52 от 27.04.2012, N 55 от 20.07.2012, N 70 от 20.07.2012, N 73 от 26.07.2012, N74 от 06.08.2012, N79 от 22.08.2012 полностью учтены истцом при расчете задолженности, о чем свидетельствует справка о состоянии платежей, представленная истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенная к материалам дела. Проверив все платежи осуществленные ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на день оглашения резолютивной части решения сумма долга ответчика составила 410 960 руб. 88 коп.

Платежные поручения N 86 от 13.09.2012, N 86 от 17.09.2012, N 89 от 28.09.2012, N 90 от 09.10.2012, N104 от 16.11.2012 не могут быть учтены, так как задолженность по ним оплачена ответчиком после оглашения резолютивной части решения суда. Однако данные платежные поручения могут быть учтены в ходе исполнения судебного акта.

Учитывая, что сумма задолженности подтверждена, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены исковые требования и в части взыскания суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, расчетов процентов произведен правильно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года по делу N А19-11628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова