Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 11АП-14934/12

г. Самара

28 декабря 2012 г.

Дело N А72-7713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года по делу N А72-7713/2012 (судья З.П. Хохлова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641), г. Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629), г. Москва,

о взыскании 68 577 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - истец, ООО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу "МАКС" (далее - ответчик, ЗАО "МАКС") о взыскании 68 577,10 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года по делу N А72-7713/2012 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 68 577,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743,08 руб. (л.д.49-50).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов, заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 4 статьи 13, пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2012 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон N 40-ФЗ) указал, что в данном случае у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку по полису серии ВВВ 0569215290 транспортное средство ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М 368 АА 73 не застраховано.

В судебном заседании 20.12.2012 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час 50 мин 25.12.2012.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что 12.06.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 368 АА 73, под управлением Мустафина Р.И. и Kia Sportage, государственный регистрационный знак Р007 ОУ 73, под управлением Умова А.М.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М368 АА 73, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС", полис ВВВ N 0569215290.

Автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак Р007 ОУ 73 застрахован в "Росгосстрах", полис серии 1020 N 1215025 от 14.04.2011.

Размер ущерба, причиненного, собственнику автомобиля составил 69 810,53 руб., что подтверждено актом осмотра транспортного средства N 4438448 от 15.06.2011, заказом-нарядом у N PI-27815, выставленным ООО "Авторай-КИА", производившего ремонт автомобиля.

15.06.2011 Умов А.М. обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, которое было удовлетворено в указанном размере.

Требования истца основаны на положениях ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в порядке суброгации.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Признав факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом доказанными, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно с подпункту "а" пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В обоснование заявленных требований истец сослался на справку о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М368 АА 73 Мустафина Р.И, застрахована в ЗАО "МАКС", полис ВВВ N 0569215290.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Страховое возмещение производится на основании страхового полиса. Полис ОСАГО серии ВВВ N 0569215290 истцом в материалы дела не представлен.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил полис ОСАГО серии ВВВ N 0569215290 в соответствии с которым, застрахована гражданская ответственность Гумерова И.М., Агоновой Р.Р., Гумерова М.А., связанная с управлением автомашины ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Р400ВВ73 идентификационный номер ХТА210630Е1092219 (л.д. 60).

Указанное в страховом полисе транспортное средство не участвовало в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, у ответчика на основании пункта 4 статьи 13, подпункта "а" пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года по делу N А72-7713/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641), г. Ульяновск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641), г. Ульяновск, в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629), г. Москва, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина