Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 04АП-5409/12

г. Чита

28 декабря 2012 г.

Дело N А19-16232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, Областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2012 года по делу N А19-16231/2012 по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, 664011, г.Иркутск, ул.Володарского, 5) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, 664025, г.Иркутск, ул.Российская, 17) к Областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" (ОГРН 1023802649364, ИНН 3833001090; место нахождение: г. Иркутск), территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству (ОГРН 1083806000024, ИНН 3806005828; место нахождение:

Иркутская область, г. Зима) о признании договора недействительным (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Прокуратура Иркутской области обратилась в интересах Российской Федерации в

лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с иском к ОГАУ "Южное лесопожарное объединение", Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству о признании недействительным договора на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Зиминского лесничества от 19.01.2012 г. N 1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2012 года исковые требования удовлетворены, договор на выполнение работ по охране, защите и

воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Зиминского лесничества от 19.01.2011 N 1, заключенный между Областным государственным автономным учреждением "Южное лесопожарное объединение" и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству признан недействительным. С Областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене. Указывает на то, что ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни приказом Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 года N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров" не установлено требование, согласно которому размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно осуществляться только путем проведения торгов в форме конкурса либо аукциона. Считает, что заключение заказчиком государственного контракта (гражданско-правового договора) на общую сумму контракта до 100 тыс. руб., в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ является одним из способов размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Областное государственное автономное учреждение "Южное лесопожарное объединение" не согласившись с принятым решением, также обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку стоимость выполнения работ согласно п. 3.2. договора составляет 58 163 рублей и не превышает установленного в пп. 14 п. 2 ст. 55 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке, постольку, заказ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Качугского лесничества был размещен у единственного исполнителя - АУ "Южное лесопожарное объединение". Обращает внимание, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Федеральный закон N 94-ФЗ не содержит норм, допускающих применение положений подпункта 14 части 2 статьи 55 ФЗ к смешанным договорам, не обоснован, поскольку пп.14 ч.2 ст. 55 ФЗ применяется в том случае, если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг, поставляемых товаров) не превышает 100 000 рублей, к любым договорам (в том числе смешанным), законом не запрещено применять данную норму к смешанным договорам, и стоимость выполненных работ и лесных насаждений, переданных по данному договору не может суммироваться. Полагает, что арбитражный суд неправильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, что повлекло за собой принятие незаконного решения, вывод арбитражного суда о том, что установленное судом обстоятельство несоответствия договора нормативным актам является безусловным и достаточным основанием для признания договора ничтожной сделкой является ошибочным. Суд не учел, что заинтересованность лица в признании договора недействительным также является юридически значимым обстоятельством по данному делу, подлежит выяснению и доказыванию. Права и законные интересы истца не нарушены исполнением данного договора, заключенного без проведения торгов, в связи с чем, истец не вправе предъявлять в суд требование о признании сделки недействительной, которое является способом защиты нарушенных или оспоренных прав.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 г. между Областным государственным автономным учреждением "Южное лесопожарное объединение" (исполнитель) и территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству (заказчик) подписан договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Зиминского лесничества N 1.

Предметом данного договора является выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, требования к содержанию, объему которых определены в техническом задании, стоимостью 58 163 руб., а также купля-продажа лесных насаждений для заготовки древесины, предельный объем которой составляет 8 820 куб. м., стоимостью 36 823 руб. 99 коп.

Заявляя требования о признании данного договора недействительным истец указал, что оспариваемый договор заключен без проведения торгов, тогда как их проведение является обязательным в соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ и Особенностями размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ N 270 от 05.07.2010 г.

Суд первой инстанции, исходя из того, что договор от 19.01.2012 не соответствует требованиям части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и положениям Приказа Минэкономразвития России от 05.07.2010 N 270, удовлетворил иск.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно частям 2, 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития от 05.07.2010 N 270 утверждены особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров (далее - Приказ N 270), которыми предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

Согласно пункту 2 приказа N 270 в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" должны быть указаны положения, определяющие:

а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений;

б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

Судом при системном толковании содержания части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, Особенностей размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров следует, правомерно указано на то, что заготовка древесины неразрывно связана с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов, входит в состав данных работ, сведения об условиях продажи лесных насаждений для заготовки древесины включаются в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе. Само по себе требование о включении в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе сведений о размере платы за заготовку древесины, означает что такая плата должна учитываться при определении характеристик проводимого конкурса.

Следовательно, установив в спорном случае в одностороннем порядке и без проведения торгов стоимость работ по охране, защите, воспроизводству лесов без учета стоимости лесных насаждений, подлежащих продаже в ходе выполнения указанных работ, территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству, тем самым, нарушило требования части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Особенностей размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, а также требования статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 7. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При толковании условий указанных правовых норм следует принимать во внимание требования части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку иное толкование фактически допускает без проведения торгов одновременное заключение договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений, что противоречит статьям 77, 19 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, Приказ Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 г. N 270, устанавливающий особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных статьей 19 ЛК РФ, и являющийся специальным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения, по отношению к нормам Федерального закона N 94-ФЗ, также не предусматривает возможности заключения соответствующих договоров без соблюдения публичных процедур.

Из анализа приведенных норм в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с элементами купли-продажи лесных насаждений может быть заключен только по результатам торгов в виде конкурса либо аукциона.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что договор от 19.01.2011 N 1 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Северного лесничества заключенный в отсутствие публичных процедур установленных законом не соответствует требованиям статьи 19 ЛК РФ, Федеральному закону N 94-ФЗ, Приказу Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 г. N 270; в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента её заключения согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обоснованном обращении прокуратуры с настоящим иском в защиту Российской Федерации соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В этой связи суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2012 года по делу N А19-16232/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Капустина Л.В. Бушуева Е.М.