Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 04АП-5241/12

г. Чита

29 декабря 2012 г.

Дело N А19-22455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стелла Коммьюникейшн" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года по делу N А19-22455/2011 по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю к Закрытому акционерному обществу "Стелла Коммьюникейшн" о взыскании 46 416 руб. 68 коп.

(суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ОПФР по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Чкалова ул, 160б): не явился, извещен;

от ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" (ОГРН 1063808005238, ИНН 3808132652; адрес: 664003, Иркутск Город, Дзержинского Улица, 16): не явился, извещен

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее - истец, ОПФР по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Закрытому акционерному обществу "Стелла Коммьюникейшн" (далее - ответчик, ЗАО "Стелла Коммьюникейшн") с исковым заявлением о взыскании 35 001 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2011 по 31.10.2011 за неисполнение государственного контракта от 27.06.2011 N 87/11.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2012 дело N А19-22455/2011 объединено в одно производство с делом N А19-3414/2012 по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Забайкальскому краю к Закрытому акционерному обществу "Стелла Коммьюникейшн" о взыскании неустойки в сумме 11 413 руб. 45 коп. за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 за неисполнение государственного контракта от 27.06.2011 N 87/11, объединенному делу присвоен N А19-22455/2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 иск удовлетворен, с ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" в пользу ОПФР по Забайкальскому краю взыскана неустойка в размере 46 416 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о заключенности контракта, поскольку не подписание приложения N 1 к техническим требованиям свидетельствует о незаключенности государственного контракта. Нарушение порядка заключения контракта, предусмотренного частями 7, 8 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) влечёт его незаключенность. Кроме того, в связи с отсутствием согласованного приложения к техническим требованиям, в котором должен содержаться список адресов территориальных органов ПФР, ответчик не мог приступить к исполнению контракта, что свидетельствует об отсутствии вины. Заявитель апелляционной жалобы считает существенным условием контракта указание на перечень адресов установок оборудования согласно пункту 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N N 67200055707571, 67200055707588, а также отчетом о публикации 14.11.2012 03:20:36 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов истцом опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт, предметом которого является оказание услуг на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных.

В составе документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком размещены: проект государственного контракта, коммерческое предложение, ТЗ_РМК, приложение N 1 к государственному контракту, аукционная документация.

После опубликования извещения, ответчиком подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой ЗАО "Стела Коммьюникейшн" обязалось, в случае заключения с ним государственного контракта, поставить (выполнить, оказать) предмет контракта в соответствии с требованиями аукционной документации.

По результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт, победителем признано ЗАО "Стелла Коммьюникейшн".

Данный факт подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.06.2011.

Сторонами при участии оператора электронной площадки совершены следующие действия: 1) истец направил ответчику через оператора электронной площадки проект государственного контракта с приложениями (за исключением приложения N 1 к контракту); 2) ответчик возвратил истцу через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью ответчика проект контракта; 3) истец направил ответчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью истца государственный контракт.

27.06.2011 между ОПФР по Забайкальскому краю (пользователь) и ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" (оператор) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных (КСПД) для ОПФР по Забайкальскому краю N 87/11 (т. 1, л.д. 6-14).

Согласно пункту 2.1. оператор обязуется в течение всего срока действия контракта предоставлять пользователю услуги связи с использованием резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных (КСПД) для ОПФР по Забайкальскому краю, пользователь обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги. Список отделений ПФР находится в приложении к Техническим требованиям (приложение N 5) являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что стоимость контракта составляет 1 383 448 руб.

Согласно условиям государственного контракта оператор обязан обеспечить время подключения услуги связи в срок не позднее 2 рабочих дней с 01.07.2011 (пункт 3.1.4 контракта).

Пунктом 6.3 государственного контракта установлено, что в случае несоблюдения оператором сроков, установленных пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 пользователь вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый просроченный временной интервал, установленный пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, начиная с истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных контрактом обязательств по предоставлению услуг связи ОПФР по Забайкальскому краю обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 46 416 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Правоотношения по заключенному сторонами государственному контракту от 27.06.2011 регулируются положениями Закона о размещении заказов.

Согласно частям 7, 8 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С момента подписания контракта его условия становятся обязательными для сторон (статьи 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в составе аукционной документации ОПФР по Забайкальскому краю размещено, в том числе приложение N 1 к контракту, с условиями которого ответчик выразил согласие путем направления заявки на участие в конкурсе, соответственно считать отсутствующим у ответчика список адресов территориальных органов ПФР по Забайкальскому краю, между которыми должен быть обеспечен обмен IP-трафиком (связанность), данных о IP-адресах, оснований не имеется.

Кроме того, государственный контракт подписан электронными цифровыми подписями лиц, имеющих право действовать от имени истца и ответчика, разногласий по договору между сторонами не возникло.

Указанные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2012 по делу N А19-20513/2011 по иску ОПФР по Забайкальскому краю к ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" о расторжении государственного контракта от 27.06.2011 N 87/11, оставленном без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2012.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что факты заключенности и действительности государственного контракта от 27.06.2011 N 87/11 установлены судебными актами по делу А19-20513/2011, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности государственного контракта суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Разделом 6 государственного контракта от 27.06.2011 стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение договорных обязательств, в том числе уплату неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 46 416, 68 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года по делу N А19-22455/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова