Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-15493/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А65-21506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ООО "Ремстроймонтаж" - до перерыва представителя Куманцовой Л.Н. (доверенность от 17 декабря 2012 г N 250), после перерыва представитель не явился, извещено,

от ООО "Фирма "СМАЙЛ" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2012 года по делу N А65-21506/2012 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СМАЙЛ" (ИНН 1654000360, ОГРН 1021603464190), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ИНН 6367000768, ОГРН 1036302396811), Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка,

о взыскании 5 261,54 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СМАЙЛ" (далее - ООО "Фирма "СМАЙЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (далее - ООО "Ремстроймонтаж", ответчик) 5 261,54 руб. долга, 3 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Ремстроймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на оплату суммы долга, необоснованность взыскания судебных расходов, просит отменить решение суда от 24.10.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Фирма "СМАЙЛ" требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ответчиком требований.

Представитель ООО "Фирма "СМАЙЛ" в судебное заседание не явился, истец извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17.12.2012 до 19.12.2012. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу не усматривает оснований для применения ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

В обжалуемом решении суда указано о том, что дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что требования, предъявляемые к порядку рассмотрения, предусмотренные положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не соблюдены.

Данный вывод основан на следующем.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления (часть 1 ст.228 АПК). О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 ст.228 АПК).

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (часть 4 ст.228 АПК).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи ( часть 5 ст.228 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса (часть 6 ст. 228 АПК РФ).

Согласно части 2 ст.229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела, в том числе определения о принятии искового заявления к производству от 17.09.2012 не усматривается, что сторонам направлялись данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, а исковое заявление размещалось на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции велся протокол (л.д. 29), в решении суда указано, что исполнительный лист будет выдан после вступления решения в законную силу, а также то, что решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок (л.д.30,32).

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 АПК не имеется, в связи с чем, оснований для принятия апелляционной жалобы и ее рассмотрения с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ не имеется.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи N 1106 26.07.2011 (л.д.6-7) истец по товарной накладной N 10042800 от 10.11.2011 (л.д.8-9) поставил ответчику товар на общую сумму 5 261 руб. 54 коп.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство ответчика по оплате полученного товара не исполнено, что явилось основанием для подачи иска о взыскании 5 261 руб. 54 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлено. Судом также удовлетворено заявление о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Ответчиком 15.10.2012 платежным поручением N 886 произведена оплата задолженности за поставленный товар в сумме 5261,54 руб.

Данное платежное поручение представлено в суд апелляционной инстанции и приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика суммы долга в сумме 5261,54 руб. не имеется.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на представителя в сумме 3000 руб.

Данные расходы истец подтверждает договором на оказание юридических услуг N 15 от 10.08.2012 (л.д.13-14) и распиской от 13.08.2012 (л.д.15).

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., не имеется, поскольку истцом не доказан их размер и факт выплаты.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно договора на оказание юридических услуг N 15 от 10.08.2012 (л.д.13-14) Заказчик - ООО Фирма "Смайл" поручает, а Исполнитель - гражданин Борисов Андрей Владимирович, принимает на себя обязательство представлять интересы (вести дело) в Арбитражном суде РТ, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа ( п.1.1. договора).

Согласно п.2 договора услуги, указанные в п.1.1. настоящего договора, в том числе включают в себя: подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача апелляционной/кассационной жалобы, подготовка и подача отзыва на апелляционную/кассационную жалобу, составление всех необходимых процессуальных документов, составление, подписание и подача ходатайств о распределении судебных расходов, участие в судебных заседаниях.

Оплата за услуги по представлению интересов в Арбитражном суде РФ предусмотрена в размере 3000 руб. ( п.3.3. договора). Из договора усматривается, что данная сумма определена сторонами с учетом участия представителя в судебных заседаниях. Однако Борисов А.В участия в судебных заседаниях не принимал.

В качестве доказательств оплаты услуг истцом представлена расписка Борисова Андрея Владимировича от 13.08.2012 о получении им от ООО "Фирма "Смайл" денежных средств в размере 3000 руб.

Между тем, расписка физического лица не подтверждает факт несения расходов истцом.

Согласно ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Для оформления выдачи наличных денег из кассы организации применяется расходный кассовый ордер (форма N КО-2), форма которого утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Однако, таких документов суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит отмене, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2012 года по делу N А65-21506/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СМАЙЛ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ИНН 6367000768, ОГРН 1036302396811), Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СМАЙЛ" (ИНН 1654000360, ОГРН 1021603464190), Республика Татарстан, г. Казань расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов