Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-38435/12

город Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-55595/12-134-483

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханты-Мансийского банка (Открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу N А40-55595/12-134-483, принятое судьей Головкиной О.Г. по иску Ханты-Мансийского банка (Открытого акционерного общества) (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666, адрес: 628012, Ханты-Манскийский АО, Ханты-Мансийский р-н, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 38, дата регистрации: 14.08.2002 г.) к Открытому акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, адрес: 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25), с участием третьего лица Открытого акционерного общества "Балтийский завод" о признании недействительным соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца: Логинова Т.А. по доверенности от 08.02.2012 N 72-06/12-38;

от ответчика: Субботин С.М. по доверенности от 08.12.2010 N 27-20/3426, Копылова О.Н. по доверенности от 10.10.2011 N 9/01/575;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский банк (Открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" о признании недействительным соглашения о расторжении договора от 26.02.2009 N 2009/20.10.1/30789, заключенного с Открытым акционерным обществом "Балтийский завод", оформленного уведомлением о расторжении договора от 01.03.2012 N 9/01/33.

Мотивируя свои требования, истец указал, что в рамках заключенного между ОАО "Концерн Росэнергоатом" и ОАО "Балтийский завод" договора, ОАО "Концерн Росэнергоатом" в нарушение принятых на себя обязательств со ссылкой на положения пункта 18.1 договора, а также в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, в одностороннем порядке по собственной инициативе расторгло договор от 26.02.2009 N 2009/20.10.1/30789, что повлекло за собой неблагоприятные последствия для истца, как кредитора ОАО "Балтийский завод".

Решение от 14.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца подтверждёнными материалами дела.

Не согласившись с мотивировочной частью данного решения суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил дополнить мотивировочную часть оспариваемого судебного акта выводом о недействительности пункта 18.1 договора от 26.02.2009 N 2009/20.10.1/30789 в части обязанности исполнителя возвратить заказчику все денежные средства, перечисленные заказчиком по договору.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителем заявителя Логиновой Т.А., заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, против удовлетворения которого представитель ответчика не возражал.

Суд проверил полномочия представителя заявителя на отказ от апелляционной жалобы согласно представленной в материалы дела доверенности от 08.02.2012 N 72-06/12-38.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия указанного заявления об отказе от апелляционной жалобы, производство по которой подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ханты-Мансийского банка (Открытое акционерное общество) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу N А40-55595/12-134-483.

Производство по апелляционной жалобе Ханты-Мансийского банка (Открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу N А40-55595/12-134-483 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова