Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 02АП-7312/12

г. Киров

28 декабря 2012 г.

Дело N А82-1473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 сентября 2012 года по делу N А82-1473/2012, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.

по иску открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ИНН 7604168778 ОГРН 1097604020227)

к обществу с ограниченной ответственностью "АН Гранд Сити" (ИНН 7605022362 ОГРН 1047600601355), открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" (ИНН 7706092528 ОГРН 1027739019208), обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-39" (ИНН 7606007303 ОГРН 1027600852982),

третье лицо: открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" (далее - ОАО "ЯГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АН Гранд Сити" (далее - ООО "АН Гранд Сити", ответчик 1) 104 310 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - Банк, заявитель, ответчик 2), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-39" (далее - ООО "Прогресс-39", ответчик 3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Банка 101 786 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии и исключить из числа ответчиков ООО "АН Гранд Сити" и ООО "Прогресс-39".

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 сентября 2012 года исковые требования к Банку удовлетворены, в удовлетворении требований к ООО "АН Гранд Сити" и ООО "Прогресс-39" отказано.

Не согласившись с принятым решением, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по акту приема-передачи недвижимого и движимого имущества, передаваемого на основании решения залогодержателя об оставлении за собой предмета залога от 17.05.2011, конкурсным управляющим ООО "Прогресс-39" Борисовым С.П. Банку было передано нежилое помещение - помещения 1 этажа N N 1-16, назначение: нежилое, общая площадь 376,5 кв.м., этаж 1, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 30. 17.05.2011 составлен акт осмотра нежилого помещения, подписанный конкурсным управляющим ООО "Прогресс-39" и представителями Банка, согласно которому сняты показания электросчетчика САЧУ-И762М N 65067 - 3473 кВт/ч. В дальнейшем Банк оформил право собственности на указанные помещения. 16.08.2011 между Банком и Молодкиной О.А. заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений. В тот же день подписан акт приема-передачи, согласно которому Банк передал Молодкиной указанный объект, в котором находится прибор учета потребления электроэнергии заводской N 65067 показания - 3481 кВт/ч. Банк пользовался помещением с 17.05.2011 по 16.08.2011, а не за период с момента расторжения договора с ООО "Прогресс-39" с 30.06.2010 до момента составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.09.2011 N 20965. Таким образом, непосредственным потребителем энергии в спорный период являлось ООО "Прогресс-39". Также заявитель указывает, что в решении суд ссылается на Правила N 530, которые утратили силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, которым были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. При составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, представленных истцом, не присутствовали представители Банка, присутствовал Молодкин В.В. и потребителем указано ООО "АН Гранд Сити". Банк не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление энергии, так как не является собственником спорных нежилых помещений. Также не ясно, по каким причинам истец не ввел на данный объект полное ограничение режима потребления энергии. Истцом не представлено доказательств обоснованности своих требований к Банку. Тот факт, что ООО "Прогресс-39" является банкротом, не свидетельствует о правомерности заявленных требований. У истца было право включить свои требования в реестр требований кредиторов. Кроме того, заявитель указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о привлечении его в качестве соответчика по делу, о дате и времени судебного заседания, в результате чего не смог представить суду свои возражения по иску. Местом нахождения Банка является адрес: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3, стр. 1, что подтверждается Уставом Банка и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.09.2012. Имеющиеся в представленных в материалы дела выписках из ЕГРЮЛ сведения о месте нахождения Банка не соответствуют действительности, что подтверждается письмом УФНС по г. Москве об исправлении ошибки в ЕГРЮЛ на сайте ФНС России в отношении сведений об адресе Банка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в целях более полного исследования обстоятельств дела приобщает представленные с апелляционной жалобой и пояснениями по отзыву истца документы к материалам дела, поскольку у Банка не было возможности представить свои пояснения и доказательства в обоснование своих возражений по иску в суд первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уточненные требования и определения суда направлялись в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Вопрос о периоде пользования ответчиком спорными помещениями не рассматривался в суде ввиду неявки ответчика и не предоставления с его стороны доказательств по данному вопросу. Довод ответчика о наличии у него акта приема-передачи объекта с фиксацией показаний прибора учета дает право ответчику в судебном порядке взыскать стоимость потребленной электрической энергии с предыдущего собственника помещения. Претензионно - исковая работа проведена до вступления в силу нового постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (иск направлен 13.02.2012, акт составлен 14.10.2011). Вся документация по выявленному факту бездоговорного потребления составлялась по Правилам N 530. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "АН Гранд Сити" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении него законным и обоснованным, не подлежащим отмене в указанной части.

ООО "Прогресс-39" и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Банк и ООО "АН Гранд Сити" заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 сентября 2012 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.0.2011 ОАО "ЯГЭС" проведена проверка потребления электрической энергии по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 30. В ходе проверки выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.10.2011 N 21374 в отношении потребителя - ООО "АН Гранд Сити", по объекту: нежилые помещения первого этажа.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии рассчитана истцом на основании тарифа 4,25403 руб./кВт.ч, установленного на сентябрь 2011 год, по свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию, без учета НДС - с официального сайта ОАО "ЯСК".

Стоимость электрической энергии в результате бездоговорного потребления по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д.30, составила 104 310 руб. 59 коп. за 20780 кВт/ч.

Истец направил в адрес ООО "АН Гранд Сити" претензию от 19.10.2011 N 3818 с просьбой оплатить указанную задолженность в срок до 29.10.2011 (л.д. 9).

В добровольном порядке указанная сумма ответчиком 1 не была возмещена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Ознакомившись с возражениями ООО "АН Гранд Сити", истец уточнил размер иска и надлежащего ответчика, заявил об оплате первым ответчиком суммы долга в размере 100 руб. 39 коп., оставшуюся сумму долга в размере 101 786 руб. просил взыскать с Банка и исключить из числа ответчиков ООО "АН Гранд Сити" и ООО "Прогресс-39".

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктами 62, 63 Правил N 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Правил N 530. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Третье лицо в письменных пояснениях от 21.07.2012 сообщило, что 28.07.2000 между ОАО "ЯСК" и ООО "Прогресс-39" был заключен договор на снабжение электрической энергией N 13235, расторгнутый в связи с введением в отношении ООО "Прогресс-39" процедуры конкурсного производства.

Согласно сообщению ОАО "ЯСК" от 11.10.2010 о прекращении действия договора (л.д. 14) с 19.10.2010 магазин, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 30, исключен из договора от 28.07.2000 N 13235 (ООО "Прогресс-39"). Счетчик N 650679, показания на 30.06.2010 - 2124,1.

Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В акте осмотра электроустановки потребителя от 14.10.2011 N 21374 по адресу: ул. Угличская, д.30 зафиксированы следующие приборы учета и показания:

1. счетчик 650679 CAYY-H672M 3*5А - показания 3482,3 (счетчик снят),

2. счетчик 07939146 М230 ART-03 MCLN 5/60 - показания 146,55 (установлен).

ООО "АН Гранд Сити" представило акты приема-передачи прибора учета по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д.30 с фиксацией показаний прибора учета: ООО "АН Гранд Сити" - передаточный акт от 01.09.2011 (л.д. 61), Молодкина Олеся Анатольевна - акт приема-передачи от 16.08.2011 (л.д. 59), Банк - акт осмотра нежилого помещения от 17.05.2011 (л.д. 64).

По акту приема-передачи недвижимого и движимого имущества, передаваемого на основании решения залогодержателя об оставлении за собой предмета залога от 17.05.2011, конкурсным управляющим ООО "Прогресс-39" Борисовым С.П. Банку было передано нежилое помещение - помещения 1 этажа N N 1-16, назначение: нежилое, общая площадь 376,5 кв.м., этаж 1, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д. 30.

17.05.2011 составлен акт осмотра нежилого помещения, подписанный конкурсным управляющим ООО "Прогресс-39" и представителями Банка, согласно которому сняты показания электросчетчика САЧУ-И762М N 65067 - показания 3473 кВт/ч. В дальнейшем Банк оформил право собственности на указанные помещения. 16.08.2011 между Банком и Молодкиной О.А. заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений. В тот же день подписан акт приема-передачи, согласно которому Банк передал Молодкиной указанный объект, в котором находится прибор учета потребления электроэнергии заводской N 65067 показания - 3481 кВт/ч.

Следовательно, Банк пользовался помещением с 17.05.2011 по 16.08.2011.

Показания, зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии - 3482,30, бездоговорное потребление электрической энергии по данным истца составило: 3482,30-2124,10 *15*1,02=20780квтч. в том числе: показания Банка (3481.00-2124,10)*15*1,020=20760 кВтч, 20760 квтч*4,25403 руб./кВтч = 88 314 руб. (без НДС). Итого с НДС 101 786 руб.; показания ООО "АН Гранд Сити" (3482.30-3481.00)*15*1,020-20 кВтч, 20 квтч*4,25403 руб./кВтч- 85,08 руб. (без НДС), всего с НДС 100 руб. 39 коп.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии рассчитана на основании тарифа 4,25403 руб./кВт.ч., установленного на сентябрь 2011 года, свободных цен на электрическую энергию для соответствующих категорий потребителей.

Общая сумма задолженности по расчету истца составила 101 886 руб. 39 коп.

Ответчик 1 в ходе судебного разбирательства задолженность в размере 100 руб. 39 коп. оплатил.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального процесса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Банка неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 17.05.2011 по 16.08.2011 в размере 612 руб. 41 коп. с НДС ((3481,00-3473)*15*1,020=122 кВтч; 122 кВтч*4,25403 руб./кВтч=518 руб. 99 коп. без НДС).

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию Банком не представлено.

С учетом изложенного, а также исключения истцом из числа ответчиков ООО "АН Гранд Сити" и ООО "Прогресс-39", исковые требования о взыскании с Банка задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 612 руб. 41 коп., апелляционная жалоба по указанным в ней доводам подлежит частичному удовлетворению.

Распределение расходов по оплате государственной пошлины производиться в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 сентября 2012 года по делу N А82-473/2012 изменить в части взыскания с открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" 101 786 руб. долга, 4029 руб. 36 коп. в возмещение расходов по госпошлине и принять в данной части новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в пользу открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" 612 руб. 41 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" в пользу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" 1963 руб. 58 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 сентября 2012 года по делу N А82-1473/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева