Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 17АП-13111/12

г. Пермь

29 декабря 2012 г.

Дело N А71-9509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН 1021801170533, ИНН 1831040300): Ким С.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 15.12.2011,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): Соловьева Н.М., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 22.11.2012, Гуляева Е.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 02.05.2012,

от третьего лица Министерства экономики Удмуртской Республики: Якупова Э.С., предъявлен паспорт, доверенность от 10.12.2012,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "МОК": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики

и апелляционную жалобу третьего лица Министерства экономики Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 октября 2012 года по делу N А71-9509/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: Министерство экономики Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью "МОК"

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - Министерство имущественных отношений, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 149)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление) от 13.06.2012 по делу N ТГ 07-06/2012-83 З в части признания государственного заказчика - Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики нарушившим ч. 1 ст. 1, п.1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст.22, п. 15 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722; в части признания конкурсной комиссии по конкурсу N 12-06/383-12 на право заключить государственный контракт по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов; в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении;

о признании незаконным предписания Управления от 13.06.2012 по делу N СЮ 07-06/2012-83 3 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части приведения государственным заказчиком - Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики конкурсной документации на выполнение работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций в части лота N 1 в соответствие с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22, п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство экономики Удмуртской Республики (далее - Министерство экономики), общество с ограниченной ответственностью "МОК" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично, пункт 2 решения от 13.06.2012 по делу N ТГ 07-06/2012-83 З в части признания Министерства имущественных отношений нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов признан незаконным; также признано незаконным предписание по делу N СЮ 07-06/2012-83 З от 13.06.2012 в части обязания Министерства имущественных отношений привести конкурсную документацию в отношении лота N 1 в соответствие с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель Министерство имущественных отношений обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными п. 2, п. 3 решения Управления от 13.06.2012 по делу N ТГ 07-06/2012-83 З отменить, принять новый судебный акт о признании незаконными оспариваемых решения и предписания. Министерство имущественных отношений полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормативы, установленные Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 01.12.2011. Кроме того, по мнению заявителя, действия конкурсной комиссии не нарушают положения ст. 12 Закона о размещении заказов, так как конкурсная заявка ООО "МОК" соответствовала разделу 5.2 конкурсной документации.

Третье лицо Министерство экономики, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 3 решения Управления, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 3 решения Управления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части. Министерство экономики не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсной комиссией нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов в части допуска к участию в конкурсе ООО "МОК". В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство экономики ссылается на то, что в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при рассмотрении заявок обязана руководствоваться конкурсной документацией; у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске ООО "МОК" к участию в конкурсе, поскольку заявка ООО "МОК" формально соответствовала конкурсной документации, в которой один из критериев оценки заявки "срок выполнения работ (минимальный срок выполнения)" был определен в количестве 0 (ноль) календарных дней. Министерство экономики полагает, что судом первой инстанции необоснованно применены нормативы, установленные Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 01.12.2011, поскольку указанное отраслевое соглашение не является нормативным правовым актом, принятым в целях реализации положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и определяющим обязательные к исполнению требования в области ценообразования при проведении оценочных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства имущественных отношений и Министерства экономики поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители Управления против доводов, изложенных в апелляционных жалобах Министерства имущественных отношений и Министерства экономики, возражали по основаниям, указанным в отзыве, возражений против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявляли, просили решение суда первой инстанции в оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо ООО "МОК" письменный отзыв на апелляционные жалобы не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица ООО "МОК".

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение и конкурсная документация на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ. По лоту N 1 подлежали выполнению оценочные работы по определению рыночной стоимости 129 нефтяных скважин, расположенных на территории Удмуртской Республики.

На основании жалобы ООО "Удмуртская оценочная компания" на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ Управлением проведены проверочные мероприятия действий Министерства имущественных отношений при проведении указанного открытого конкурса.

По результатам проверки Управлением вынесено решение от 13.06.2012 по делу N ТГ 07-06/2012-83 З, которым жалоба ООО "Удмуртская оценочная компания" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по определению рыночной стоимости нефтяных скважин (лот N 1) признана необоснованной (п.1 резолютивной части решения Управления); государственный заказчик - Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики признан нарушившим ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22, п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, а также п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 (п. 2 резолютивной части решения Управления); конкурсная комиссия по конкурсу N 12-06/383-12 на право заключения государственного контракта по определению рыночной стоимости нефтяных скважин (лот N 1) признана нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов (п. 3 резолютивной части решения Управления); решено выдать Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, конкурсной комиссии по конкурсу N 12-06/383-12 на право заключения государственного контракта по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов (п. 4 резолютивной части решения Управления); решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 5 резолютивной части решения Управления) (л.д. 12-18).

На основании данного решения Управление выдало Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, конкурсной комиссии по конкурсу N 12-06/383-12 на право заключения государственного контракта по определению рыночной стоимости нефтяных скважин предписание от 13.06.2012 N СЮ 07-06/2012-83 З, которым обязало Министерство имущественных отношений и конкурсную комиссию устранить нарушения законодательства о размещении заказов (л.д.19-20).

Министерство имущественных отношений, считая вынесенные антимонопольным органом решение и предписание незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, пункт 2 решения Управления в части признания Министерства имущественных отношений нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов признан незаконным; также признано незаконным предписание в части обязания Министерства имущественных отношений привести конкурсную документацию в отношении лота N 1 в соответствие с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Управления о включении в конкурсную документацию условия об обязательном заключении договора страхования являются не обоснованными (в данной части решение суда первой инстанции не обжалуется).

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано, суд первой инстанции согласился с выводами Управления о нарушении государственным заказчиком - Министерством имущественных отношений ч. 1 ст. 1, п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, и о нарушении конкурсной комиссией п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, поскольку установление в конкурсной документации срока выполнения работ (0 календарных дней), то есть менее половины максимального срока выполнения работ, определенного в конкурсной документации в 30 дней, противоречит требованиям законодательства, ООО "МОК" были представлены недостоверные сведения о сроках исполнения контракта (0 календарных дней), конкурсной комиссией принято решение без оценки и проверки достоверности всех обстоятельств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В п. 2 решения Управления от 13.06.2012 по делу N ТГ 07-06/2012-83 З государственный заказчик - Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики признан нарушившим, в том числе, ч. 1 ст. 1, п. 15 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов, а также п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722

В ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с с ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе, требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 данного Закона (п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов).

В п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 265), предусмотрено, что для определения рейтинга заявки по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах. В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта, при этом минимальный срок поставки не может составлять менее половины максимального срока поставки.

Из материалов дела следует, что конкурсная документация на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций (л.д. 83-139) содержит критерии оценки по лотам N 1, N 2, N 3, в том числе - срок выполнения работ (50%) (л.д. 99).

В разделе "место и срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" извещения о проведении открытого конкурса (л.д. 85), в п. 3.2, п. 5.2 конкурсной документации (л.д. 97, 99) срок выполнения работ, в том числе по лоту N 1 по оценке рыночной стоимости 129 нефтяных скважин, расположенных на территории 21 района Удмуртской Республики, определен как минимальный - 0 календарных дней, максимальный - 30 календарных дней с момента получения исполнителем от заказчика всех материалов и информации.

Как указано в оспариваемом решении Управления указанные условия конкурсной документации не соответствуют ч. 1 ст. 1, п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, поскольку минимальный срок выполнения работ составляет менее половины максимального срока выполнения работ, определённого в документации в 30 календарных дней; указанный подобным образом критерий оценки нельзя признать установленным, предложенный вариант не отвечает принципу определенности и однозначности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении государственным заказчиком - Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики ч. 1 ст. 1, п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что конкурсная документация в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, п. 3 решения Управления от 13.06.2012 по делу N ТГ 07-06/2012-83 З конкурсная комиссия по конкурсу N 12-06/383-12 на право заключения государственного контракта по определению рыночной стоимости нефтяных скважин (лот N 1) признана нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

В ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 указанного Закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов).

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого государственным заказчиком - Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики конкурса по лоту N 1 подлежали выполнению оценочные работы по определению рыночной стоимости 129 нефтяных скважин, расположенных на территории Удмуртской Республики.

ООО "МОК" представило заявку на участие в конкурсе по лоту N 1 с указанием срока выполнения работ 0 (ноль) календарных дней. ООО "МОК" было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лоту N 1. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 28.05.2012 N 12-03/383-3 заявке ООО "МОК" присвоен первый номер и ООО "МОК" признано победителем конкурса по лоту N 1.

В оспариваемом решении Управление указано, что с учетом нормативов установленных Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 01.12.2011, предмета конкурса по лоту N 1 (оценка рыночной стоимости 129 нефтяных скважин, расположенных в различных районах Удмуртской Республики), а также с учетом установленных Заказчиком в конкурсной документации требований к выполнению работ (оформление результатов оценки в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки) Управление пришло к выводу о том, что указанная в заявке ООО "МОК" информация о работах (о сроке выполнения работ) является недостоверной. Допустив к участию в конкурсе по лоту N 1 участника размещения заказа ООО "МОК", заявка которого содержала недостоверные сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ (о сроке выполнения работ), конкурсная комиссия нарушила требования п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении конкурсной комиссией п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы Управления о невозможности проведения работ по оценке 129 нефтяных скважин в течение 0 дней, или 23 часов 59 минут. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в штате ООО "МОК" персонала или заключения ООО "МОК" субподрядных договоров, в количестве, достаточном для выезда по адресам нахождения нефтяных скважин в 21 районе Удмуртской Республики и проведения мероприятий по их оценке с подготовкой соответствующей документации в течение 23 часов 59 мин.

Довод заявителя о том, что при проведении оценки требования Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N256, а также нормативы времени на осуществление оценки спорных скважин, установленные Отраслевым соглашением в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012 - 2014 годы, утвержденным Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 01.12.2011, применению при оценке конкурсной документации не подлежат, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку выполнение требований ФСО N 1 в соответствии с конкурсной документацией является обязательным для участников размещения заказа (п. 2.1 конкурсной документации, п. 10.2 государственного контракта).

Довод заявителя о том, что участники размещения заказа имели возможность начать процедуру оценки стоимости спорных скважин до передачи им конкурсной документации, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно п. 3.15, п. 4.1.2 государственного контракта исполнитель не позднее 1 календарного дня с даты получения всех материалов и информации, необходимых для выполнения работ, обязуется приступить к выполнению работ, и в срок, указанный в п. 3.3 контракта, предоставить заказчику результаты работ в виде письменного отчета об оценке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в заявке ООО "МОК" представлены недостоверные сведения о сроках исполнения государственного контракта; решение конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе ООО "МОК" принято без оценки и проверки достоверности всех обстоятельств; конкурсной комиссией допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

В ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов предусмотрено право уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов выдать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений.

Вынесенное Управлением предписание по делу N СЮ 07-06/2012-83 З от 13.06.2012 в рассматриваемом случае имеет своей целью устранить допущенные при размещении государственного заказа нарушения действующего законодательства, наличие которых установлено судом и подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы Управления о нарушении государственным заказчиком - Министерством имущественных отношений ч. 1 ст. 1, п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722, и о нарушении конкурсной комиссией п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения и предписания Управления в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные исключительно на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанцией фактических обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суда апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2012 года по делу N А71-9509/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики и апелляционную жалобу Министерства экономики Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова