Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 07АП-10821/12

г. Томск

28 декабря 2012 г.

Дело N А27-14649/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2012 по делу N А27-14649/2012 (судья Обухова Г.П.)

по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2) (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 80А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Беловская центральная районная больница" (652644, Кемеровская область, г. Белово, пгт Инской, ул. Энергетическая, 21, ИНН 4231001525, ОГРН 1024200544158)

о взыскании сумм расходов на страховое обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, в лице филиала N 2 (далее - ГУ КРОФСС, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Беловская центральная районная больница" (далее - МБУЗ "Беловская ЦРБ", ответчик) 20187 руб. 40 коп. расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Решением суда от 24.10.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применен нормы материального права, не дана должная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

По мнению апеллянта, листы нетрудоспособности выданы с нарушением Порядка.

Согласно представленным лечебным учреждением документам на проверку, а именно журналов учёта клинико-экспертных решений ЛПУ было установлено, что листки нетрудоспособности имели формально поставленную подпись председателя врачебной комиссии, однако в журнале заседание данной комиссии по продлению листка нетрудоспособности данному больному либо выдачи листка нетрудоспособности за прошлый период не отображено, также отсутствовали протоколы данной комиссии в отношении решения вопроса о продлении листка нетрудоспособности данным больным.

Кроме того, истец указывает, что обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, а именно в части суммы 16 868,16 руб.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях контроля за организацией экспертизы страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью была проведена выездная проверка МБУЗ "Беловская ЦРБ". По результатам проверки был составлен акт от 30 мая 2012 г. N 6, согласно которому в ходе проверки данного лечебного учреждения были выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 года N 624н (далее - Порядок).

Так листок нетрудоспособности Ромичеву А.Н. продлен на срок свыше 15 дней в нарушение пунктов 11, 13 Порядка; листки нетрудоспособности Гатамову Х.М. и Артамоновой В.В. выданы за прошедшие дни без решения ВК в нарушение пункта 14 Порядка.

По результатам проверки в адрес МБУЗ "Беловская ЦРБ" направлена претензия о возмещении в срок до 06.07.2012 г. суммы расходов на страховое обеспечение, выплаченных страхователям на счет средств Фонда, по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, в размере 20187 руб. 40 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, Фонд обратился в суд с иском.

Решением от 24.10.2012 Арбитражный суд Кемеровской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика 3319 руб. 24 коп. (листок нетрудоспособности Гатамову Х.М.)., в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от ответчика не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, а именно в сумме 16 868,16 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции указал, что листы нетрудоспособности, выданные Ромичеву А.Н. и Артамоновой В.В., соответствуют требованиям законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания расходов на страховое обеспечение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165 основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 г. N 514).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 101 и пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 марта 2004 г. N 22, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07 апреля 2008 г. N 81).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

По мнению истца, листы нетрудоспособности, выданные Ромичеву А.Н. и Артамоновой В.В., оформлены с нарушением требований Порядка, а именно пунктов 11, 13, 14.

В соответствии с пунктом 11 Порядка при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Пунктом 13 Порядка установлено, что при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией.

Согласно пункту 14. Порядка при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Пунктом 60 Порядка установлено, что при оформлении листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, в том числе за прошедшее время, в графах "Должность врача" и "Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер" указываются фамилия, инициалы и должность лечащего врача, фамилия и инициалы председателя врачебной комиссии после каждого случая, рассматриваемого на врачебной комиссии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что листок нетрудоспособности, выданный Ромичеву А.Н. 03.05.2012 г. в соответствии с пунктом 60 порядка содержит подпись лечащего врача и председателя ВК в графе при продлении периода нетрудоспособности с 13.05.2012 г. по 18.05.2012 г. Листок нетрудоспособности, выданный Артамоновой В.В. 07.02.2012 г. за период с 06.02.2012 г. по 13.02.2012 г. также содержит подпись председателя ВК, что подтверждает факт принятия врачебной комиссией решения о выдаче листка нетрудоспособности Артамоновой В.В. за прошедший день.

В апелляционной жалобе истец указывает, что согласно представленным лечебным учреждением документам на проверку, а именно журналов учёта клинико-экспертных решений ЛПУ было установлено, что листки нетрудоспособности имели формально поставленную подпись председателя врачебной комиссии, однако в журнале заседание данной комиссии по продлению листка нетрудоспособности данному больному либо выдачи листка нетрудоспособности за прошлый период не отображено, также отсутствовали протоколы данной комиссии в отношении решения вопроса о продлении листка нетрудоспособности данным больным.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для взыскания расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, так как сами листки соответствуют требованиям действующего законодательства, имеют все необходимые реквизиты и записи.

Ссылка апеллянта на то, что листки нетрудоспособности имели формально поставленную подпись председателя врачебной комиссии, документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по листам нетрудоспособности, выданным Ромичеву А.Н. и Артамоновой В.В.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2012 по делу N А27-14649/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева