Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 07АП-10737/12

г. Томск

29 декабря 2012 г.

Дело N А45-24891/2012

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика" (рег. N 07АП-10737/2012) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года по делу N А45-24891/2012 по заявлению Муниципального унитарного предприятия теплоэнергетического и водоканализационного хозяйства города Оби Новосибирской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика" (ИНН 5448452496, ОГРН 1085475003998) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года по делу N А45-24891/2012 по заявлению Муниципального унитарного предприятия теплоэнергетического и водоканализационного хозяйства города Оби Новосибирской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика" несостоятельным (банкротом).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 27.12.2012.

Копия определения от 11.12.2012 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451152769571) по юридическому адресу и 18.12.2012 получена работником ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" Войгант Н.В., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма адресату.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 11.12.2012 срок (27.12.2012) заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение временному управляющему Евгению Алексеевичу Даниличеву копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года по делу N А45-24891/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко