Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 07АП-10643/12

г. Томск

29 декабря 2012 г.

Дело N А27-7886/2012

Судья Жданова Л. И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (07АП-10643/12), поданной

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 октября 2012 года по делу N А27-7886/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1", город Барнаул

к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, город Кемерово

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Мария-Ра", город Барнаул

о признании не действительным предписания от 26.01.2012 N 02А-3-12-2

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2012 года по делу N А27-7886/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Мария-Ра", о признании не действительным предписания от 26.01.2012 N02А-3-12-2.

Определением от 06 декабря 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 27 декабря 2012 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение другим истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доказательства уплаты государственной пошлины.

В установленный срок Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена Обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" по адресу, имеющемуся в материалах дела, получены подателем 11 декабря 2012 года, согласно отметке получателя на почтовом уведомлении.

Из чего следует, что апеллянт имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Жданова Л. И.