г. Томск |
|
28 декабря 2012 г. |
Дело N А67-3319/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А
судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
с применением средств аудиозаписи
при участии: Яннаева В.Е., доверенность от 28.04.2012 г.; Ростовой М.П., доверенность от 10.01.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин-24" на решение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2012 по делу N А67-3319/2012 (судья Л. А. Мухамеджанова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин-24" (ОГРН 1037000255292, ИНН 7024020778)
к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск
о признании недействительным отказа и незаконным бездействия,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дума городского округа ЗАТО Северск Томской области,
Администрация ЗАТО Северск Томской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин-24" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление), оформленного письмом N 21-03/1053 от 16.04.2012, о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в несовершении юридически значимых действий по заявлению ООО "Магазин-24" по реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 240,0 кв. м. и 15.1 кв. м., расположенных по адресу: ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 70.
Решением суда от 09.109.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в несовершении юридически значимых действий по заявлению ООО "Магазин-24" по реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 240,0 кв. м. и 15.1 кв. м., расположенных по адресу: ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 70.
В обоснование апелляционной жалобы указано на создание Управлением искусственных препятствий в осуществлении Обществом преимущественного права на выкуп арендуемых помещений; на возможность выделения в самостоятельные объекты недвижимости арендуемых Обществом помещений.
В отзывах на апелляционную жалобу Управление, Дума городского округа ЗАТО Северск Томской области, Администрация ЗАТО Северск Томской области не согласны с доводами Общества, считают решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям отзыва.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Магазин-24", как субъект малого предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) обратилось в Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области с заявлениями от 26.03.2012 и от 18.04.2012 о реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого муниципального имущества, расположенного в ЗАТО Северск по пр. Коммунистическому, 70.
Управление, рассмотрев заявление Общества, направило мотивированный отказ в реализации преимущественного права на приобретение по рыночной стоимости арендуемых нежилых помещений площадью 240,0 кв. м. и 15,1 кв. м., расположенных по адресу: ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 70, оформленный письмом от 16.04.2012 N 21-03/1053.
Полагая, что такой отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Магазин-24" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о невозможности отчуждения в порядке приватизации арендуемых Обществом помещений.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными отказа и бездействия Управления необходимо наличие двух условий: несоответствие таких отказа и бездействия закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов Общества.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемые отказ и бездействие Управления не противоречат действующему законодательству.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ закреплено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.
При этом названной статьей установлены необходимые условия для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нежилые помещения общей площадью 754,50 кв. м., в том числе арендуемые Обществом, расположенные по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 70 (пристроенное помещение) включены в Перечень муниципального имущества ЗАТО Северск, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный решением Думы городского округа ЗАТО Северск от 25.02.2010 N 92/8.
Следовательно, в силу пункта 4 статьи 3 Закона N 159-ФЗ такие нежилые помещения не могут быть отчуждены в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В обоснование апелляционной жалобы Общество со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 по делу N А40-97868/10-21-538 указывает на создание Управлением искусственных препятствий в осуществлении Обществом преимущественного права на выкуп арендуемых помещений.
Вместе с тем, включение либо исключение имущества из Перечня муниципального имущества ЗАТО Северск, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, относится к полномочиям Думы городского округа ЗАТО Северск Томской области.
Перечень муниципального имущества ЗАТО Северск, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержден решением Думы городского округа ЗАТО Северск. Управление не имеет возможности исключить арендуемые Обществом нежилые помещения из такого Перечня.
Таким образом, Управление при рассмотрении заявления Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не может принимать решение, противоречащее нормативному правовому акту - решению Думы городского округа ЗАТО Северск, в связи с чем не имеется оснований для вывода о создании Управлением искусственных препятствий в осуществлении Обществом преимущественного права на выкуп арендуемых помещений.
Принимая во внимание, принятие Думой городского округа ЗАТО Северск решения от 25.02.2010 N 92/8 об утверждении Перечня муниципального имущества ЗАТО Северск, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, опубликование такого решения в издании "Диалог" N 10 от 05.03.2010, учитывая, что такое решение не отменено и не признано несоответствующим закону, отказ Управления в реализации Обществом преимущественного права на приобретение по рыночной стоимости арендуемых нежилых помещений площадью 240,0 кв. м. и 15,1 кв. м., расположенных по адресу: ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 70, является законным и обоснованным.
Кроме того, в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что арендуемые Обществом нежилые помещения площадью 240,0 кв. м. и 15,1 кв. м. являются частью обособленного нежилого помещения и в качестве обособленных объектов недвижимости в установленном порядке не сформированы.
Обществом не представлено доказательств возможности формирования из спорных помещений нежилого помещения как обособленного объекта для реализации права приобретения их в собственность в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО "Магазин-24" требований.
Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2012 по делу N А67-3319/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
В.А. Журавлева |
Судьи |
Л.А. Колупаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-3319/2012
Истец: ООО "Магазин -24"
Ответчик: Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск
Третье лицо: Администрация ЗАТО Северск Томской области, Дума ЗАТО Северск Томской области