Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 07АП-10451/12

г. Томск

29 декабря 2012 г.

Дело N А27-2868/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Ждановой Л.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

истца: без участия,

от ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области: Генкель С.П. по доверенности от 17.04.2012 (на 1 год),

Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России: Коптеловой И.П. по доверенности от 17.02.2012 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибСпецРемонт"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18.10.2012 года по делу N А27-2868/2012 (судья Дворовенко И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибСпецРемонт" (ИНН4229005415, ОГРН 1024201980571, 652300, Кемеровская область, г. Топки, ул. Революции,22)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Исайченко, 15), Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

о взыскании убытков в размере 61000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСпецРемонт" (далее по тексту - ООО "СибСпецРемонт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России о взыскании 61000 рублей убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы причинением истцу убытков в виде судебных расходов на представление интересов в арбитражном суде.

Решением суда от 18.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СибСпецРемонт" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку не исследованы материалы N А27-13507/2010; не учтены положения статьи 101 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу возражают против доводов апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, просят в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 11.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N 27-13507/2010 требования ООО "СибСпецРемонт" удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области от 15.04.2010 N 9 в части доначисления единого социального налога в размере 127 115 руб., налога на доходы физических лиц в размере 63 557 руб., соответствующих данным налогам пени, и штрафным санкциям, начисления пени, соответствующих налогу на добавленную стоимость в размере 54 867 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения в виде штрафа в размере 10 973 руб. 40 коп. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 06.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому же делу данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Определением суда от 16.08.2011 принято к производству заявление ООО "СибСпецРемонт" (в редакции заявления об изменении требований) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области судебных издержек в размере 51814,75 рублей.

Определением от 23.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области данное требование удовлетворено частично. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Истец, полагая, что в результате действий налогового органа понес убытки в виде расходов, связанных с восстановлением своих прав незаконным начислением Обществу налогов, в рамках договора N 17 на оказание юридических услуг, заключенного 15.03.2010 между ООО "СибСпецРемонт" и ООО Консалтинговое агентство "Альтернатива", обратился в суд с настоящим иском.

Предметом данного договора являлась защита прав и законных интересов ООО "СибСпецРемонт" по делу об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, связанных с незаконно начисленными налогами Обществу.

Стоимость юридических услуг была определена пунктом 4 договора. Оплата произведена Обществом на расчетный счет ООО Консалтинговое агентство "Альтернатива" согласно подписанным актам выполненных работ, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2011 N 1 на сумму 78551,82 рубль, приходно - кассовым ордером на сумму 39500 рублей.

Часть суммы в последующем была взыскана с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области определением от 23.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области как судебные расходы.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно указал на то, что суммы, заявленные истцом ко взысканию как убытки, ранее уже заявлялись им как судебные расходы, сумма в 5000 рублей по актам выполненных работ от 25.08.2011 N 17/014 и от 21.10.2011 N 17/015 за представительство в судебном заседании относится к судебным расходам и должна взыскиваться в рамках дела N А27-13507/2010.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество, включая сумму судебных расходов в 61000 рублей в убытки, вторично пытается взыскать данную сумму за счет Российской Федерации без указания каких-либо правовых оснований, указанные в актах работы связаны с представительством в суде при рассмотрении дела N А27-13507/2010 по заявлению ООО "СибСпецРемонт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области от 15.04.2010 N9, возможность взыскания которой предусмотрена в рамках дела NА27-13507/2010 в соответствии со статьями 101,106,110,112 АПК РФ как судебные расходы. Непринятая судом первой инстанции часть судебных расходов (определение суда от 23.10.2011) в связи с неразумностью пределов сумм может быть включена Обществом в расходную часть налоговой базы по налогу на прибыль.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Вопросы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, рассматриваемом арбитражным судом, регламентированы статьей 110 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 10734/03 судебные расходы не являются убытками, которые могут быть возмещены на основании статьи 1069 ГК РФ, и подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" также разъяснено, что суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Поскольку предъявленные истцом убытки относятся к судебным расходам ООО "СибСпецРемонт", понесенным при рассмотрении другого дела, то данная сумма не может быть предъявлена к возмещению в качестве убытков в рамках отдельного иска.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апеллянта отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 заявителю апелляционной жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В связи с окончанием апелляционного производства с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2012 года по делу N А27-2868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибСпецРемонт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибСпецРемонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова А.Л.Полосин