Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 07АП-10415/12

г. Томск

28 декабря 2012 г.

Дело N А45-24787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой

при участии в судебном заседании:

от истца: Будаевой Е.А., по доверенности от 03.07.2012 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: Копейкиной Н.Д., по доверенности N ОГ 5549 от 11.04.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (апелляционное производство N 07АП-10415/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу N А45-24787/2012 (судья А.Е. Пичугин)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1025402451470)

третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности и права хозяйственного ведения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее - ДЗИО, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 137,5 кв.м. (N N 1-13, 17 на поэтажном плане технического паспорта отделения связи, инвентарный номер 50:401:382:008035100:0001:20006 по данным ФГУП "Ростехинвентаризация"), расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 104 и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 137,5 кв.м. (NN 1-13, 17 на поэтажном плане технического паспорта отделения связи, инвентарный номер 50:401:382:008035100:0001:20006 по данным ФГУП "Ростехинвентаризация"), расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, 104.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в НСО).

Решением суда от 18.10.2012 г. (с учетом дополнительного решения от 16.11.2012 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДЗИО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указал на то, что ФГУП "Почта России" не доказало нарушения или оспаривания со стороны департамента каких либо его прав, ответчик не является собственником имущества и не претендует на него, разногласия о принадлежности объекта отсутствуют, доказательств наличия этого имущества в фактическом владении ответчика так же не имеется, поэтому апеллянт полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, податель жалобы сослался на то обстоятельство, что ТУ ФАУГИ в НСО не были внесены изменения в распорядительные документы.

ФГУП "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы жалобы опровергает. Отмечает, что отсутствие возможности зарегистрировать право хозяйственного ведения на спорное помещение нарушает права ФГУП "Почта России" как субъекта, использующего помещение в своей уставной деятельности.

ТУ ФАУГИ в НСО письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с требованиями подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица с доводами подателя апелляционной жалобы так же не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2012 г., арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, с момента ввода нежилого помещения расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 104 в эксплуатацию (1963 год) и по настоящее время ФГУП "Почта России" использует нежилые помещения общей площадью 137,5 кв.м. под размещение отделения почтовой связи 80 Новосибирского почтампа ОСП УФПС Новосибирской области.

Данное обстоятельство подтверждается решением N 360 от 31 августа 1963 года Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся "Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке законченных строительством жилых домов", которым утвержден акт от 26 декабря 1963 года приемки 5-ти этажного жилого дома с размещением отделения связи, парикмахерской и комбината бытового обслуживания.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области от 27 января 2006 года N 86-р за Федеральным государственным предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество, в том числе спорные нежилые помещения общей площадью 137,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, 104.

Полагая, что спорные нежилые помещения, на момент законодательного разграничения государственной собственности находились во владении и пользовании отделения почтовой связи и, следовательно, относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, ФГУП "Почта России" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что его требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Частью 4 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

На основании ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 г. впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. в силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 3.1 Устава ФГУП "Почта России" все имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

На основании ст. 305 ГК РФ государственное предприятие имеет право на защиту своих нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановлении N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г., объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, N 3020-1, к объектам исключительно федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе, предприятия связи.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации "О приватизации предприятий связи" от 22.12.1992 г., N 1003, подразделения почтовой связи были выделены из состава государственных предприятий связи с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что спорное помещение с 1963 года и по настоящее время является объектом почтовой связи.

Таким образом, на день вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, N 3020-1, о разграничении государственной собственности в Российской Федерации спорный объект использовался в деятельности предприятий связи и относился к федеральной собственности.

С учетом изложенного, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект недвижимости входил в имущественный комплекс предприятия связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании права федеральной собственности на спорное помещение.

Удовлетворяя требование истца в части признания за ним права хозяйственного ведения на спорное помещение, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что предъявление иска о признании права федеральной собственности направлено на восстановление нарушенного вещного права - права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия (ФГУП "Почта России").

Исходя из того, что ФГУП "Почта России" передано имущество организаций, ранее осуществлявших деятельность по оказанию услуг почтовой связи, использовавших имущество на соответствующих правах, и правомочными органами собственника этим имуществом наделен истец в порядке реструктуризации организаций федеральной почтовой связи для осуществления такой же деятельности, у ФГУП "Почта России" возникло право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г., N 2/1, в соответствии с которыми при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.

Доказательства того, что спорное помещение в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 21.07.1997 г., согласно статье 6 названного Закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации, а регистрацией права собственности муниципального образования на помещение почты нарушаются право федеральной собственности, возникшее раньше, а также право ФГУП "Почта России" как субъекта, созданного по решению федеральных органов власти и использующего это имущество в своей уставной деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, исходя из положений законов, предусматривающих принадлежность и назначение объектов предприятий связи.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела, поскольку спорное имущество было незаконно включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска, в связи с чем, Департамент, являющийся структурным подразделением (отраслевым органом) Мэрии города Новосибирска, как уполномоченный государственный орган от имени субъекта Российской Федерации является надлежащим ответчиком в данном споре.

Иные доводы апелляционной жалобы так же несостоятельны, поскольку являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 18 октября 2012 года по делу N А45-24787/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу N А45-24787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова И.Н. Мухина