Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 07АП-10233/12

г. Томск

28 декабря 2012 г.

Дело N А45-23284/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей В.В. Кресса, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернавина И.Н. (Доверенность N 14 от 30.03.2012., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2012 г. по делу N А45-23284/2012 (судья И.В. Лузарева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (ОГРН1025404789222) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1045403642184) о взыскании 150000 рублей 45 копеек задолженности и 370688 рублей 56 копеек процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" о взыскании 150000 рублей 45 копеек задолженности и 370688 рублей 56 копеек процентов.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса в суде первой инстанции истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2010 по 11.10.2012 до суммы 372 888 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10. 2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Теплосеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 888, 56 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела. Считает, что судом не был принят во внимание тот факт, что задолженность ответчиком планомерно погашалась, необоснованно принято решение о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 372 888, 56 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

ООО "Искитимская городская котельная" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 19.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2006 по 31.12.2010 между ООО "Искитимская городская котельная" и ООО "Теплосеть" действовал договор N 4 на поставку тепловой энергии в горячей воде, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности с ответчиком (поставщиком) для абонентов, получающих тепловую энергию через присоединительную сеть поставщика, а поставщик обязуется производить оплату тепловых потерь в собственных сетях, а также возмещать энергоснабжающей организации затраты по приготовлению химически очищенной воды в соответствии с порядком, предусмотренным договором. Согласно п. 2.1.8. договора величина тепловых потерь была определена сторонами в размере 13,8 % от объема потребления тепловой энергии.

Количество отпущенной в сети поставщика тепловой энергии определялось в соответствии с разделом 4 договора:

- по приборам учета поставщика, принятыми в эксплуатации и опломбированными персоналом энергоснабжающей организации;

- при выходе из строя приборов учета - на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета;

- при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определялось поставщиком по согласованию с энергоснабжающей организацией на основании плановых нагрузок с учетом потерь, ненормированной утечки, отклонений качества предоставляемых услуг и температуры наружного воздуха и т.д.

На основании договора N 4 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006 за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года ООО "Искитимская городская котельная" выставило ООО "Теплосеть" к оплате следующие счета-фактуры:

- счет-фактура N 465 от 28.02.2010 на сумму 2 357 399 рублей 28 копеек;

- счет-фактура N 690 от 31.03.2010 на сумму 1 841 819 рублей 52 копеек;

- счет-фактура N 947 от 30.04.2010 на сумму 1 417 844 рублей 34 копеек;

- счет-фактура N 1159 от 31.05.2010 на сумму 459 644 рублей 22 копеек;

- счет-фактура N 1175 от 31.05.2010 на сумму 168 350 рублей 46 копеек;

- счет-фактура N 1269 от 30.06.2010 на сумму 255 357 рублей 90 копеек;

- счет-фактура N 1280 от 30.06.2010 на сумму 84 850 рублей 17 копеек;

- счет-фактура N 1395 от 31.07.2010 на сумму 232 659 рублей 42 копеек;

- счет-фактура N 1484 от 31.08.2010 на сумму 141 865 рублей 50 копеек;

- счет-фактура N 1501 от 31.08.2010 на сумму 80 764 рублей 68 копеек;

- счет-фактура N 1503 от 31.08.2010 на сумму 34 558 рублей 44 копеек;

- счет-фактура N 1505 от 31.08.2010 на сумму 3 528 рублей 77 копеек;

- счет-фактура N 1622 от 30.09. 2010на сумму 425 596 рублей 50 копеек;

- счет-фактура N 1638 от 30.09.2010 на сумму 72 573 рублей 78 копеек;

- счет-фактура N 1837 от 31.10.2010 на сумму 1 191 670 рублей 20 копеек;

- счет-фактура N 2049 от 30.11.2010 на сумму 1 498 910 рублей 34 копеек;

- счет-фактура N 2344 от 31.12.2010 на сумму 15 856 рублей 18 копеек;

- счет-фактура N 2309 от 31.12.2010 на сумму 2 309 570 рублей 34 копеек.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по договору N 4 от 01.01.2006, что подтверждается актами выполненных работ на указанные суммы, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010, согласно которому ответчик признал наличие у него задолженности в размере 4 334 947 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно принято решение о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 372 888, 56 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате основного долга, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения задолженности по данному договору и несоразмерности суммы процентов за пользования чужими денежными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 4 подтвержден материалами дела.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты от 01.01.2006, допущенной ответчиком, составил по расчету истца за период с 16.03.2010 по 11.10.2012 сумму 372 888 рублей 56 копеек.

При этом размер процентов превышает размер основного долга в связи с длительными периодами просрочки исполнения денежного обязательства и оплатой основной части задолженности на момент обращения в суд.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена процентная ставка процентов. При этом суду необходимо учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Доказательств необходимости применения иных ставок процентов ответчиком не представлено. Произвольное уменьшение судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами (а не процентной ставки) не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из компенсационного характера процентов, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2012 г. по делу N А45-23284/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова