Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 07АП-9248/12

г. Томск

28 декабря 2012 г.

Дело N А67-1975/2012

(резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Фроловой Н.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Самсонова А.Ю. по доверенности от 17.12.2012, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-9248/12) на определение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2012 года (судья Какушкина Н.Н.) по делу N А67-1975/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТУ-Траст"

(жалоба ФНС России о признании незаконным бездействия временного управляющего Андреева В.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2012 г. признано обоснованным заявление ООО "ТМТ групп" о признании ООО "СТУ-Траст" несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СТУ-Траст" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "СТУ-Траст" утвержден Андреев Василий Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2012 г. ООО "СТС-Траст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие временного управляющего ООО "СТУ-Траст" Андреева В.В. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение пункта 15 Постановления Правительства Российской федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" временный управляющий Андреев В.В. заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не направил в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2012 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что действия арбитражного управляющего не противоречат требованиям действующего законодательства, соответствуют требованиям разумности и добросовестности. ФНС России не обосновала, каким образом обжалуемое бездействие временного управляющего Андреева В.В. нарушает права уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2012 года отменить и принять новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить. В обоснование своей позиции апеллянтом указано, что конкурсный управляющий не представил в материалы доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса. Суд по существу законность действий управляющего не исследовал, мотивы, по которым было отказано в принятии доводов уполномоченного органа, не указал.

Андреев В.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении. Отмечает, что временный управляющий в данном случае руководствовался Письмом Минэкономразвития РФ от 27.08.2010 N Д06-2891. Уполномоченным органом не было доказано, что выявленное нарушение, привело к существенному нарушению и не соблюдению прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора ООО "СТУ-Траст".

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 01.10.2012, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3., 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия временного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (статья 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855.

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СТУ-Траст" выявлено не было. Данное обстоятельство заявителем по существу не оспорено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования просительной части жалобы уполномоченного органа следует, что ФНС России просит признать действия (бездействие) Андреева В.В. незаконными, как противоречащие положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

При этом, указанный Закон не возлагает на арбитражного управляющего обязанности по направлению заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Кроме того, апеллянтом не обосновано, каким образом обжалуемое бездействие Андреева В.В. нарушает права уполномоченного органа в деле о банкротстве. Заявителем не доказана необходимость обращения в какие-либо органы в случае, если признаков фиктивного или преднамеренного банкротства выявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2012 года по делу N А67-1975/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Фролова Н.Н. Усенко Н.А.