Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 07АП-10651/12

г. Томск

29 декабря 2012 г.

Дело N А45-24269/2012

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Обществом с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой", г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2012 года по делу N А45-24269/2012

по иску Закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М", г. Москва (ИНН 7718134701, ОГРН 1027700288087)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой", г. Новосибирск (ИНН 5401309229, ОГРН 1085401009011)

о взыскании 422 348 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 23 октября 2012 года по делу N А45-24269/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 05 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 27 декабря 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказные письма с уведомлением, которыми было направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по юридическому и фактическому адресам Общества, возвращены в суд с указанием причин возврата - "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.