Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 07АП-10158/12

г. Томск

28 декабря 2012 г.

Дело N А02-1960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗерноТехника" (рег.N 07АП-10158/12) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 ноября 2012 года (судья Гуткович Е.М.) по делу N А02-1960/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДержавА" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗерноТехника" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДержавА" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗерноТехника" об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении имущества из описи.

31 октября 2012 года ООО "ДержавА" обратилось в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам N АС 005025163 от 05.10.2012 года, N АС 005025193 от 15.10.2012 года в отношении указанного в ходатайстве имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01 ноября 2012 года ходатайство ООО "ДержавА" об обеспечении иска удовлетворено, приостановлено исполнительное производство в части наложения ареста на имущество.

С вынесенным определением не согласилось ООО "СтройЗерноТехника", в апелляционной жалобе просит его определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что часть имущества арестовано, изъято и передано взыскателю, а часть находится в федеральном розыске. ООО "ДержавА" не является стороной по делу N А02-1100/2012. Приостановление исполнительных действий затруднит исполнение судебного акта по делу NА02-1100/2012. Срок, до которого действуют принятые меры, не установлен.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ДержавА" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А02-385/2012 и А02-772/2012 отказано в признании сделок по приобретению имущества недействительными, общество с ограниченной ответственностью "ДержавА" является законным собственником имущества.

Стороны, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 года, приостановление взыскания по исполнительному листу не допускается в качестве обеспечительной меры.

Установление обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам N АС 005025163 от 05.10.2012 года, NАС 005025193 от 15.10.2012 года, означает приостановление действий по аресту спорного имущества, приостановление запрета для органов ГИБДД МВД по Республике Алтай, Инспекции Гостехнадзора по Республике Алтай совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества (в том числе снятие и постановку его на учет), а также приостановление передачи данного имущества ООО "СтройЗерноТехника" под ответственное хранение и без права эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции считает, что введение такого запрета не является обеспечительной мерой, поскольку по существу направлено на приостановление исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом в рамках дела N А02-1100/2012. Порядок приостановления исполнительного производства определен статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предусматривает рассмотрение такого заявления в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по вопросу приостановления исполнительных производств суд не назначал, наличие таких исполнительных производств, а также взыскателей не устанавливал и не извещал их о рассмотрении вопроса приостановления взыскания по исполнительным производствам.

В то же время суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27 ноября 2012 года по делу N А02-1960/2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройЗерноТехника" об отмене мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "ДержавА", отменены меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства.

Таким образом, отмена определения Арбитражного суда Республики Алтай от 01 ноября 2012 года не приведет к восстановлению прав общества с ограниченной ответственностью "СтройЗерноТехника".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 1 ноября 2012 года по делу N А02-1960/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова