Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 07АП-10015/12

27 декабря 2012 г.

Дело N А45-19106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Анохиной В.В. (дов. от 31.01.2012 г.)

от третьего лица - Анохиной В.В. (дов. от 10.01.2012 г.)

рассмотрев в судебном заседании совместную апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2012 года по делу N А45-19106/2012 (судья Л.А. Кладова)

по иску ООО "СибРесурс" г.Новосибирск

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

третьи лица - Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Отдел судебных приставов по г.Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Министерство финансов Новосибирской области; ООО "Регина"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о взыскании 975853,13 руб.

установил:

ООО "СибРесурс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании 975853,13 руб. утраченного после ареста имущества.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Отдел судебных приставов по г.Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Министерство финансов Новосибирской области; ООО "Регина"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2012 года по делу N А45-19106/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11 октября 2012 года, Федеральная служба судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда. Арестованное имущество было передано на хранение ООО "Регина", которое должно нести ответственность за его утрату. Истцу неоднократно было предложено забрать спорное имущество от хранителя, однако он уклонился. Конкурсный управляющий истца способствовал образованию ущерба.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2012 года по делу N А45-19106/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 13 марта; 30, 31 июля; 4, 5, 7, 11, 12, 13, 21 августа; 30 октября 2008 года в рамках сводного исполнительного производства N 50/25/6095/19/2008-СД произведены опись и арест имущества ООО "СибРесурс", которое службой судебных приставов-исполнителей передано на хранение ООО "Регина".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 сентября 2009 года по делу N А45-3707/2009 ООО "СибРесурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

23 октября 2009 года на основании статей 47,96 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" и статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительных документов конкурсному управляющему. Однако арестованное в рамках сводного исполнительного производства имущество должнику в полном объёме не возвращено.

По заявлению конкурсного управляющего ООО "СибРесурс" решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2009 года по делу N А45-27354/2009 бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении имущества от хранителя должнику признано незаконным, а отдел судебных приставов по г.Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обязано передать имущество от хранителя к должнику по акту.

Однако выданный на основании решения суда по делу N А45-27254/2009 исполнительный лист не исполнен. На сегодняшний день имущество должника - швейные машинки, которое было арестовано в рамках сводного исполнительного производства N 50/25/6095/19/2008-СД, на сумму 975853,13 руб. ООО "СибРесурс" не возвращено и у хранителя ООО "Регина" согласно акту судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2012 года по адресу хранения: г.Новосибирск, проспект Строителей, 25 не обнаружено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СтройРесурс" с настоящим иском о взыскании стоимости утраченного после ареста имущества в сумме 975853,13 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ, статьёй 19 ФЗ "О судебных приставах", статьёй 158 Бюджетного кодекса РФ исковые требования правомерно удовлетворил, взыскав сумму 975853.13 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Апелляционным судом отклоняется довод подателей апелляционной жалобы о том, что между бездействием судебных приставов-исполнителей и наступившим у истца ущербом отсутствует причинно-следственная связь. Наличие данной связи установлено вступившим в законную силу судебным решением по делу N А45-27354/2009, установившим незаконность бездействия службы судебных приставов-исполнителей в части не передачи арестованного у истца имущества после прекращения исполнительного производства. Доводы апелляционной жалобу по существу направлены на переоценку выводов суда по вступившему в законную силу судебному акту.

Ссылка ответчика на ответственность ООО "Регина" за утрату переданного ему на хранение имущества ООО "СибРесурс" противоречит пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", которым установлено, что требование о возмещении убытков, причинённых истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральными органами исполнительной власти, подлежит удовлетворению, поскольку передача такого имущества указанными органами на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причинённые вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Довод о том, что конкурсный управляющий ООО "СибРесурс" способствовал образованию ущерба в связи с тем, что уклонялся от получения имущества, не смотря на неоднократные предложения по его получению, носит бездоказательный характер. Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут служить основанием для освобождения от ответственности возмещения стоимости утраченного имущества. При невозможности ООО "Регина" обеспечить надлежащее хранение арестованного имущества службу судебных приставов-исполнителей должна была обеспечить передачу спорного имущества иному хранителю.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2012 года по делу N А45-19106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Ю. Киреева В.В. Кресс