Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 11АП-15572/12

г. Самара

29 декабря 2012 г.

Дело N А55-19171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Черясов Г.М., копия паспорта находится в материалах дела,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу гаражного специализированного потребительского кооператива ГСПК-752

на решение Арбитражного суда Самарской области 16 октября 2012 года по делу N А55-19171/2012 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению гаражного специализированного потребительского кооператива ГСПК-752 (ОГРН 11063120004072), г. Самара,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный специализированный потребительский кооператив ГСПК-752 (далее - заявитель, ГСПК-752) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области Филиалу (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Самарской области с заявлением о признании решения об отказе в предоставление регистрации незаконным и обязании произвести постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 0, 84 га, выделенного решением Куйбышевского Горисполкома в бессрочное пользование для использования ГСпК-752.

Решением суда первой инстанции от 16 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСПК-752 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполной исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.03.2012 г. заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением N 63-0-1-22/3001/2012-7181 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

При этом к заявлению были приложены: решение исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 21.03.1985 N 205, решение исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.04.1990 г. N 350.

30.03.2012 г. филиалом ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Самарской области принято решение N 63-00-119/12-51471 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с отсутствием в представленных (поступивших) документов оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

В обоснование оспариваемого отказа органом кадастрового учета указано, что в представленных решениях имеются приписки, которые специальным образом не оговорены. В связи с чем орган кадастрового учета пришел к выводу о том, что документ, являющийся основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, предусмотренный п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 02.04.2010 г. N 42, не представлен.

Считая решение об отказе незаконным, ГСПК -752 оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.06.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом (п. 7 ст. 45 Закона о кадастре).

Перечень документов, необходимых для внесения сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке перечислен в п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ГКН), а именно: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю; государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств; свидетельства на право собственности на землю; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из по хозяйственной книги; договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета; иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Из материалов дела следует, что к учетному делу заявителем представлена копия решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 21.03.1985 г. N 205, а также копия решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.04.1990 г. N 350.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что в представленных заявителем решениях исполнительного комитета имеются приписки, которые специальным образом не оговорены, согласился с доводом органа кадастрового учета о том, что документ, являющийся основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, не представлен, и пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения п. 34 Порядка ведения ГКН.

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1) Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Исполнительным комитетом Куйбышевским городским Советом народных депутатов 21.03.1985 г. принято решение N 205 "О размещении и проектировании надстроя одного этажа над зданиями блоков одноэтажных гаражей в Промышленном районе г. Куйбышева для автомобилей, принадлежащих гражданам".

В соответствии с п. 1 указанного решения исполком городского Совета народных депутатов решил: "1. Согласиться с предложением ГлавАПУ о разрешении проектирования многоместной гаража-стоянки в одноэтажном надстрое над блоками ранее построенных одноэтажных гаражей, расположенных в Промышленном районе по улице Физкультурной, в зоне строительства путепровода по Зубчаниновскому шоссе, в соответствии со схемой. Емкость проектируемого настроя предварительно определить около 120 машино-мест и уточнить проектом".

Исполнительным комитетом Куйбышевским городским Советом народных депутатов 20.04.1990 г. принято решение N 350, в соответствии с которым п. 1 решения горисполкома от 21.03.1985 г. N 205 изложен в следующей редакции: "Согласиться с предложением Главного управления архитектуры и градостроительства и разрешить, на базе существующих блоков одноэтажных гаражей, дополнительно строительство 25 боксов в соответствии с генпланом земельного участка кооперативного гаража, расположенном в Промышленном районе по ул. Физкультурной путепровода на Зубчаниновском шоссе в полосе отвода железной дороги, для чего выделить гаражному кооперативу N 752 на бессрочное пользование земельный участок размером 0,84 га с частичным изъятием его из земель отвода железной дороги в соответствии со схемой".

Действительно, в предоставленной органу кадастрового учета копии решении от 21.03.1985 г. N 205 в верхнем правом углу имеется рукописный текст: "п. 1. Утратило силу (см. решение N 350 от 20.04.90 г.)" и напротив п. 1 - рукописный текст: "Утратило силу".

Между тем содержание указанного рукописного текста полностью соответствует содержанию вышеприведенной копии решения от 20.04.1990 г. N 350 об изложении п. 1 решения от 21.03.1985 г. N 205 в иной редакции. При этом копия решения от 20.04.1990 г. N 350, в соответствии с которым заявителю был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок размером 0,84 га, вообще не содержит каких-либо приписок.

Копии представленных заявителем органу кадастрового учета решений надлежащим образом заверены государственным бюджетным учреждение Самарской области "Центральный государственный архив Самарской области".

Таким образом, вывод ответчика о том, что документ, являющийся основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, предусмотренный п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 02.04.2010 г. N 42, не представлен, является ошибочным, и, следовательно у органа кадастрового учета отсутствовали предусмотренные Законом о кадастре основания для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 30.03.2012 г. N 63-00-119/12-51471.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо

На основании изложенного решение суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, требования ГСПК-752 - удовлетворить. Признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 30.03.2012 г. N 63-00-119/12-51471 "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 30.03.2012 г. N 63-00-119/12-51471 и обязать ответчика в соответствии с п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить в месячный срок допущенные нарушения прав и законных нарушений заявителя.

На основании ст. 333.40 АПК РФ излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в пользу ГСПК-752 в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2012 года по делу N А55-19171/2012 отменить.

Требования гаражного специализированного потребительского кооператива ГСПК-752 удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 30.03.2012 г. N 63-00-119/12-51471.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области устранить в месячный срок допущенные нарушения прав и законных нарушений заявителя.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в пользу гаражного специализированного потребительского кооператива ГСПК-752 (ОГРН 11063120004072), г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить гаражному специализированному потребительскому кооперативу ГСПК-752 (ОГРН 11063120004072), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов