Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 11АП-15385/12

г. Самара

29 декабря 2012 г.

Дело N А55-23778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Петрова Т.С., доверенность от 21.12.2012 г.,

от ответчиков:

главы городского округа Самара - не явился, извещен,

Департамента управления имуществом городского округа Самара - Балуева Ю.С., доверенность от 26.12.2012 г. N 2189,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы главы городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года по делу N А55-23778/2012 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКТА" (ОГРН 1106319003548), г. Самара,

к главе городского округа Самара, г. Самара,

Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКТА" (далее - заявитель, ООО "НИКТА, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе городского округа Самара (далее - первый ответчик, Глава г.о. Самара), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - второй ответчик, Департамент) о признании незаконным бездействия Главы г.о. Самары, Департамента, заключающееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ООО "НИКТА" от 25.06.2012 г. вх. N 20714 о предоставлении на праве собственности за выкуп за 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самары, для целей, не связанных со строительством, общей площадью 4003 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0637003:534, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, 146, в непринятии в установленный законом срок постановления администрации г.о. Самара по вышеуказанному заявлению, в ненаправлении в установленный законом срок проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, а также об обязании Главы г.о. Самара в месячный срок с момента вступления в силу решения суда принять постановление администрации городского округа Самара о предоставлении ООО "Никта" в собственность за выкуп земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, для целей, не связанных со строительством, общей площадью 4003 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0637003:534, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека 146, по цене 2,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка и об обязании Департамента в месячный срок с момента принятия Главой г.о. округа Самара постановления о предоставлении ООО "НИКТА" в собственность за выкуп земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, для целей не связанных со строительством, общей площадью 4003 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0637003:534, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, 3 просека, 14,6 по цене выкупа данного участка в размере 2,5 % от кадастровой стоимости указанного участка на основании части 1 статьи 2 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подготовить проект договора купли-продажи данного участка и направить его в адрес ООО "НИКТА".

Решением суда первой инстанции от 12 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава г.о. Самара и Департамент обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд Обществом не был предоставлен полный пакет документов, следовательно, ни Департамент, ни Глава г.о. Самара не допускали бездействие по отношению к заявителю.

Более того, ООО "НИКТА" 07.08.2012 г. ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в отсутствие на то основании. 09.08.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена государственная регистрация ареста в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка, в связи с чем органы местного самоуправления не вправе распоряжаться указанным земельным участком и, соответственно, принимать решение о его предоставлении, что исключает бездействие Главы г.о. Самара и Департамента.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 25.11.2011 г. N 63-00-102/11-318484 общая площадь земельного участка (4003 кв.м.) в восемь раз превышает площадь земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями (511 кв.м.). Однако документы, обосновывающие размер и вид фактического использования спорного земельного участка, в представленном пакете документов отсутствовали. Данное градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка под нежилые здания с прилегающей территорией, подготовленное ОАО "ГИПРОГОР", было представлено заявителем только в материалы дела.

Обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность или об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления, следовательно, суд не вправе принимать решение за органы местного самоуправления. При указанных обстоятельствах суд необоснованно подменил собой органы местного самоуправления и возложил на Главу г.о. Самара и Департамент обязанность принять конкретное решение.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "НИКТА", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель второго ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, а также просил удовлетворить апелляционную жалобу Главы г.о. Самара.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель первого ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя первого ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, 3 просека, 146:

- нежилое здание площадью 50,4 кв.м.;

- нежилое здание площадью 58,6 кв.м.;

- нежилое здание площадью 54,3 кв.м.;

- нежилое здание площадью 36,3 кв.м.

- нежилое здание площадью 103 кв.м.;

- нежилое здание общей площадью 20 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "НИКТА".

Данные объекты недвижимого имущества были приобретены заявителем на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда, являющимся муниципальной собственностью городского округа Самара от 27.08.2010 г. N 485 (т. 1 л.д. 85-96).

Приобретенные заявителем в собственность объекты недвижимости расположены на сформированном земельном участке, находящемся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, 146, площадью 4003 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 25.03.2010 г. с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0637003:534, с разрешенным использованием: занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 25.11.2011 г. N 63-00-102/11-318484 (т. 1 л.д. 100-108).

Постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка предшествовало утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 63:01:0637003, площадью 4003,00 кв.м., занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией, распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 11.08.2009 г. N 802 (т. 1 л.д. 123-124).

Указанный земельный участок с 08.07.2010 г. находится в муниципальной собственности городского округа Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 98).

25.06.2012 г. Общество обратилось к Главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности за выкуп в связи с нахождением на данном участке объектов недвижимого имущества заявителя (т. 1 л.д. 52-53).

Данное заявление зарегистрировано в администрации городского округа Самара 25.06.2012 г. за вх. N 20714, что подтверждается штампом администрации (т. 1 л.д. 52) и не оспаривается сторонами.

Рассмотрение данного обращения было поручено Главой г.о. Самара Департаменту управления имуществом городского округа Самара, указанное заявление с приложенными документами было зарегистрировано 26.06.2012 г. в Департаменте (т. 2 л.д. 118).

На момент обращения заявителя в арбитражный суд (03.08.2012 г.), заявление Общества рассмотрено не было.

Полагая, что органы местного самоуправления допускают незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд основывается на положениях ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доводы Главы г.о. Самара и Департамента о том, что бездействие у органов местного самоуправления отсутствует, так как заявителем только 09.08.2012 г. были представлены дополнительные документы о внесенных изменениях в учредительные документы Общества и подтверждающие внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, следовательно, срок для принятия решения на дату обращения в суд не истек, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок является собственностью городского округа Самара, соответственно право распоряжения указанным участком принадлежит органам местного самоуправления городского округа Самара.

На территории городского округа Самара решением Думы городского округа Самара от 25.02.2010 г. N 852 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара, для целей, не связанных со строительством (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1 Положения граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, для целей, не связанных со строительством, подают в администрацию городского округа Самара (далее - Администрация городского округа) заявление о предоставлении земельного участка на имя Главы г.о. Самара по форме, установленной в приложении N 1 к настоящему Положению. Заявление о предоставлении земельного участка направляется в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) для его проверки на соответствие требованиям, установленным п. 2.2 настоящего Положения.

Пунктом 2.3. Положения определено, что несоответствие заявления и прилагаемых к нему документов требованиям, установленным п. 2.2 настоящего Положения, является основанием для их возвращения заявителю в течение десяти рабочих дней со дня их поступления в Администрацию городского округа.

Материалами дела подтверждается, что заявитель обратился к уполномоченному органу - Главе г.о. Самара с заявлением в порядке ст. 36 ЗК РФ о предоставлении земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, находящихся в собственности у заявителя.

Ответчиками не представлено обоснований, что представленный заявителем 25.06.2012 г. пакет документов не соответствовал требованиям, соответствующего решения о возврате документов ни Главой г.о. Самары, ни Департаментом не принималось.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Оценив представленные доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом при обращении еще 25.06.2012 г. были выполнены все требования законодательства, представлены в адрес Главы г.о. Самары все необходимые документы.

Материалами дела подтверждается, что Общество уже после истечения срока, установленного статьей 36 ЗК РФ, представило документы в дополнение к ранее поданному заявлению. При этом нового заявления ООО "НИКТА" не подавалось, соответственно срок для рассмотрения и принятия решения по заявлению подлежит исчислению с 25.06.2012 г. и истек уже как на момент обращения в суд, так и на момент предоставления дополнительных документов.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, характер представленных дополнительных документов подтверждает новые изменения в учредительные документы Общества и не препятствовал органам местного самоуправления принять решение по заявлению Общества в установленный законом срок.

При этом применение требований Положения должно учитывать нормы ЗК РФ, имеющих прямое действие и обладающие большей юридической силой.

Поскольку оспариваемые бездействия Департамента и Главы г.о. не соответствуют требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушают права заявителя на исключительное предоставление земельного участка в собственность, занимаемого объектами недвижимого имущества, судом правомерно признаны оспариваемые бездействия органов местного самоуправления незаконными.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения установленной законом обязанности в установленный законом срок ответчиками, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, органы местного самоуправления не вправе распоряжаться указанным земельным участком и, соответственно, принимать решение о его предоставлении в связи с регистрацией 09.08.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ареста в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом требования заявителя об обязании Главы г.о. и Департамента совершить определенные действия исходит из названной выше нормы закона, не названо в качестве самостоятельного требования.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 4 Постановления N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

С учетом изложенного довод Департамента о том, что, обязывая принять решение и подготовить проект договора, суд подменяет уполномоченные органы, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 Положения решение о предоставлении в виде постановления принимает и подписывает Глава г.о. Самара, на основании постановления Администрации городского округа, принимаемого Главой г.о. Самара, Департамент заключает договор купли-продажи либо договор аренды земельного участка с лицом, подавшим заявление о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Из положений п. 3 ст. 33 ЗК РФ следует, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В материалы дела заявителем представлено градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка под нежилые здания с прилегающей территорией (т. 2 л.д. 11-90), подготовленное ОАО "ГИПРОГОР".

Более того, как указывалось выше, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 63:01:0637003, площадью 4003,00 кв.м., занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией, была утверждена распоряжением самого Департамента от 11.08.2009 г. N 802.

Указанное распоряжение в установленном порядке никем не оспорено, земельный участок площадью 4003,00 кв.м. с кадастрового учета не снят.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственником расположенных на таких земельных участках зданий строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% (двадцати процентов) кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах численностью населения свыше 3 миллионов человек и 2,5% (двух с половиной процентов) кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке, являющимся предметом настоящего спора, расположены объекты, которые были ранее отчуждены из муниципальной собственности. Указанные объекты были проданы заявителю на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда, являющихся муниципальной собственностью городского округа Самара, от 27.08.2010 г. N 485.

Документы, подтверждающие право Общества на применение льготной цены были приложены к заявлениям в адрес Главы г.о. Самара.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ООО "НИКТА" имеет все основания на льготную цену выкупа земельного участка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Обществом требования в полном объеме.

Доводы, приведенные Главой г.о. Самара и Департаментом в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года по делу N А55-23778/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов