Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 15АП-15247/12

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2012 г.

дело N А32-12498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 октября 2012 года по делу N А32-12498/2011

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воржова Виктора Ивановича (ОГРНИП 304231416100281), индивидуального предпринимателя Воржова Сергея Викторовича (ОГРНИП 304231420400495)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Лабинский район,

о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок отсутствующим,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Воржов Виктор Иванович (далее - глава КФХ Воржов В.И.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0037 отсутствующим, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) погасить в ЕГРП запись о зарегистрированном праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0037.

Заявление мотивировано регистрацией права собственности на земельный участок КФХ как самого КФХ, так и Краснодарского края, без прекращения права собственности КФХ Воржова В.И., зарегистрированного ранее. Заявление мотивировано статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Лабинский район. Тем же определением к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Воржов Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Включение земельных участков в состав фонда перераспределения является основанием возникновения на эти участки права собственности Краснодарского края. Границы фонда перераспределения земель Лабинского района были утверждены постановлением главы города Лабинска от 25.04.2004 N 73 "Об утверждении границ земельных участков фонда перераспределения Лабинского района". На основании этого постановления было зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок в 2005 году. Постановление главы города Лабинска от 25.04.2004 N 73 "Об утверждении границ земельных участков фонда перераспределения Лабинского района" было издано в результате проведения ГУП КК "Лабинский земельный центр" работ по формированию фонда перераспределения в Лабинском районе, этот правовой акт не отменен и не признан недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ Воржов В.И. просил решение суда оставить без изменения.

Администрация Лабинского района направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки своих представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы города Лабинска от 29.03.2000 года N 439 крестьянскому фермерскому хозяйству Воржова В.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 8,88 га (пашня) из фонда перераспределения земель района, находящийся на землях сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Нива", бригада N 1, поле V KC. Впоследствии указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:18:03 02 001:0037. На основании постановления главы города Лабинска от 29.03.2000 года N 439 за крестьянским фермерским хозяйством Воржова В.И. было зарегистрировано право совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства площадью 8,88 га с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0037, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Нива", бригада N 1, поле V-KC.

Регистрация права совместной собственности КФХ Воржова В.И. на земельный участок с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0037 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была произведена 07.08.2003 (запись регистрации 23-01.11-15.2003-237, свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АБ N 060999 от 07.08.2003).

Судом установлено, что в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0037 площадью 8,88 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Нива", бригада N 1, поле М-КС, зарегистрированы общая совместная собственность Воржова В.И. (дата регистрации 07.08.2003) и Краснодарского края (дата регистрации 26.05.2005, номер регистрации 23-23-11/007/2005-184). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.10.2011 N 11/062/2011-451.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть требования главы КФХ Воржова В.И. квалифицированы судом как негаторный иск. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что истец владел и владеет спорным земельным участком, непосредственно используя его в своей хозяйственной деятельности. Довод против квалификации искового требования как негаторного в апелляционной жалобе не заявлен, и из материалов дела не усматривается оснований для сомнения в выводе суда первой инстанции о негаторной природе искового требования.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как правильно указал суд первой инстанции, невозможность защиты права путем признания права заключается в том, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0037 зарегистрировано за двумя лицами - крестьянским хозяйством Воржова В.И. и Краснодарским краем. В данном случае также недопустим такой способ защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения, поскольку на момент рассмотрения спора в арбитражном суде земельный участок не находится во владении ответчика. При указанных обстоятельствах избрание такого способа защиты как признание зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим обоснованно признано судом надлежащим способом защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции также правильно учел, что постановление главы города Лабинска от 29.03.2000, послужившее основанием для регистрации за истцом права собственности на спорный земельный участок, не оспорено и не отменено. Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано ранее, чем право собственности на тот же участок Краснодарского края. Из представленного в материалы дела письма государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Лабинский земельный центр от 28.05.2012 N 17 следует, что кадастровый номер ранее сформированного земельного участка 23:18:03 02 001:0037, право общей совместной собственности на который было зарегистрировано за членами КФХ Воржова В.И., был ошибочно включен в реестр земель фонда перераспределения, на которые регистрировалось право собственности Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, на который ранее было зарегистрировано право собственности крестьянского хозяйства, не мог быть включен впоследствии в фонд перераспределения и зарегистрирован за Краснодарским краем без прекращения в установленном порядке права собственности крестьянского хозяйства и предварительного аннулирования регистрации права собственности крестьянского хозяйства на земельный участок в ЕГРП. Доказательств признания недействительным (отсутствующим) права собственности истца на спорный земельный участок в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы сводится, по сути, к наличию неотмененного и не признанного недействительным постановления главы города Лабинска от 25.04.2004 N 73 "Об утверждении границ земельных участков фонда перераспределения Лабинского района", на основании которого регистрировалось право собственности Краснодарского края. Однако своим постановлением администрация не могла прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности крестьянского хозяйства на земельный участок, в связи с чем основной довод апелляционной жалобы следует признать несостоятельным.

Апелляционный суд, проверив решение суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не нашел оснований для отмены этого решения, которое вынесено в соответствии с нормами материального права и на основе полного и объективного исследования материалов дела. Решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2012 года по делу N А32-12498/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина