Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-37342/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-77702/12-28-730

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года

по делу N А40-77702/12-28-730, принятое судьей Е. Н.Яниной

по иску ООО "Партнерство" (ОГРН 1057746388677)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН 1057746555811)

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: А.И. Лужин (по доверенности от 25.07.2012)

от ответчика: Н.В. Хлоповских (по доверенности от 19.03.2012)

УСТАНОВИЛ

ООО "Партнерство" (далее истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ответчик) об обязании ответчика выдать дубликаты, а в случае невозможности - новые документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимаюпшх устройств ООО "Партнерство" с мощностью в размере 180 КВт по сетям 380/220 от вводного устройства ГП-6307 для энергоснабжения объектов истца по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Ершовское, д. Горбуново, Детский оздоровительный центр "Салют" - нежилое здание "Спальный корпус", Лит Б, общей площадью 224, 4 кв., этажность I; нежилое здание "Спальный корпус", лит. В, общей площадью 227,1 кв.м., этажность 1; нежилое административное здание Лит. Д,Д1,д,д1, общей площадью 578,1 кв. м., этажность 2; нежилое здание "Столовая", Лит. Е, Е1 общей площадью 628,1 кв.м., этажность 2; нежилое здание "Изолятор" общей площадью 73,3 кв.м., этажность 1; нежилое здание "Душ и прачечная", Лит. И, общей площадью 144,6 кв.м., этажность 1 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета спора).

Решением суда от 04 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу, что фактическое присоединение к электросетям ответчика, а также адреса источников энергоснабжения и энергопринимающего оборудования, в том числе, наличие питающею центра, принадлежащего Западным электросетям - филиалу ОАО "МОЭСК", Одинцовскую РЭС ПС - 550 "Каринскую", подтверждает Договор энергоснабжения N 38706715 от 01.11.2011 г. заключенный Истцом с ОАО "Мосэнергосбыт".

Также в договоре приведены данные об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

Таким образом, истцом надлежащим образом подтверждено местонахождение и максимальная мощность объектов, в адрес которых необходимо подтверждение ранее присоединенных мощностей.

Ответчиком не доказано, что истец производил работы по возведению новых энергетических сооружений, увеличивал потребление мощности, изменял категорию надежности электроснабжения по причине отсутствия какого-либо вида производственной деятельности.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что истец имеет в своем распоряжении документ, который может подтвердить факт технологического присоединения, в связи с чем действия истца по обращению с настоящим иском является злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ).

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 04 октября 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Партнерство" на праве собственности и расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п.Ершовское, д.Горбуново, Детский оздоровительный центр "Салют" (нежилое здание "Спальный корпус", Лит. Б, общая площадь 224,4 кв.м., этажность 1; нежилое здание "Спальный корпус", Лит. В, общая площадь 227,1 кв.м., этажность 1; нежилое административное здание Лит. Д, Д1, д, д1, общая площадь 578,1 кв.м., этажность 2; нежилое здание "Столовая", Лит. Е, Е1, общая площадь 628,1 кв.м., этажность 2; нежилое здание "Изолятор" общая площадь 73,3 кв.м, этажность 1; нежилое здание "Душ и прачечная", Лит. И, общая площадь 144,6 кв.м, этажность 1), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.10.2010 г. 50-АБ N 118317, 50-АБ N 118312, 50-Аб-N 118316, 50-АБ N 118315, 50- АБN 118314, 50-АБN118313.

09.12.2011 г. истец обратился в ОАО "МОЭСК" (филиал "Западные электрические сети") обратился с заявкой N И-11-00-935847/105 на подтверждение ранее выделенной мощности, принятой ответчиком к рассмотрению, о чем имеется уведомление.

15.12.2011 г. N ЗП-11055, ответчиком было указано, что заявку необходимо дополнить классом напряжения, единовременной мощностью, установленной мощностью, N вводных устройств, N ТП, а также приложить документы акт разграничения БПиЖО, справкой-разрешением и т.п., в случае отсутствия указанной документации представляется справка от ОАО "Мосэнергосбыт" о фактическом расходе электроэнергии помесячно за последние пять лет.

В ответ на письмо, истец представил необходимую документацию, представил договор энергоснабжения 38706715 от 01.11.2011 и приложением истребуемых документов. 18.07.2012 г. N ЭП-5434 ответчик указал, что договор купли-продажи оформлен между ГУП МО "Социально инновационный центр" и ООО "Партнерство", в то время как предоставленные в качестве достоверных данных объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности разрешение N ЗП- 16 от 2901.63 г. оформлено на завод "Электрощит", документы подтверждающие правопреемство завода "Электрощит" к ГУП МО "СИЦ" не представлены, необходимо представить доказательства, что объекты по адресу: МО, Одинцовский район, д. Горбуново, ДОЦ "Салют" являются объектами пионерского лагеря завода "Электрощит" в Звенигородском районе в Таракановском лесничестве, необходимо доказать, что весь имущественный комплекс лагеря находится в собственности истца, из представленных документов не усматривается, что уставная деятельность истца предусматривается оздоровительную деятельность в том числе детей, а также не возможно определить номер КТП потребителя и точку присоединения.

Таким образом, отказ ОАО "МОЭСК" в выдаче дубликатов технических условий, акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акта технологического присоединения энергоустановок послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В этой связи довод ответчика о том, что обращение с настоящим иском обусловлено намерениями истца причинить ответчику вред либо злоупотребить правом в иных формах, отклоняется судебной коллегией, поскольку подача настоящего иска связана исключительно с отказом ответчика оформить необходимую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно, ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Партнерство" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 38706715.

При этом суд указал, что у предыдущего собственника объектов недвижимого имущества (завода "Электрощит") уже имелось технологическое присоединение электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств к сетям поставщика электроэнергии, что подтверждается письмами Западного района Мосэнерго, справкой о фактическом потреблении электроэнергии от 04.08.2011 N ИП/42-1186/11.

При этом факт изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности энергоснабжения, увеличения мощности, а также изменения вида производственной деятельности ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Действующим законодательством не установлена обязанность получения новых технических условий на присоединение ранее присоединенного в установленном порядке энергопринимающего устройства к сети сетевой организации в случае смены владельца.

Точки присоединения к электросети ответчика остались без изменения, произошла только смена собственника.

При таких обстоятельствах ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" применена судом первой инстанции к правоотношениям сторон правомерно.

С учетом того, что нормы материального права применены судом первой инстанции верно, процессуальных нарушений не допущено, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-77702/12-28-730 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко