Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 09АП-39587/12

г. Москва

29 декабря 2012 г.

Дело N А40-72496/11-7-593

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС", ТУ Росимущества по городу Москве, ТСЖ "Кисловская слобода"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012

по делу N А40-72496/11-7-593, принятое судьей Быстрицокой С.В

по иску ФГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС"( ОГРН: 1027700379739), ТУ Росимущества по Москве (ОГРН: 1087746829994)

к ООО "Лидер" (ОГРН: 1057746863349) о сносе самовольной пристройки третьи лица - Министерство культуры РФ, Департамент культурного наследия Москвы, Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора Москвы (Мосгорстройнадзор), ТСЖ "Кисловская Слобода"

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ФГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС" - Едакин З.В. (по доверенности от 20.04.2011);

от ТУ Росимущества по Москве - Кулешова А.Г. (по доверенности от 20.12.2011)

от третьего лица: от Министерства культуры РФ - Рысева Е.В. (по доверенности от 03.09.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьих лиц: Департамент культурного наследия Москвы, Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора Москвы (Мосгорстройнадзор), ТСЖ "Кисловская Слобода" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу N А40-72496/11-7-593 была назначена дополнительная экспертиза в ООО "Экспертно- консультационный центр "КанонЪ", адрес: 123557, г.Москва, ул.Малая Грузинская, д.29, стр. 1, пом. 3, производство по делу приостановлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266,268,272 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами ФГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС", ТУ Росимущества по городу Москве, ТСЖ "Кисловская слобода", в которых заявители просили оспариваемое определение отменить или изменить в части назначения экспертного учреждения.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указали, что объявляя определение, суд огласил, что проведение дополнительной экспертизы поручается ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", однако в письменном тексте определения указано в качестве экспертного учреждения ООО "Экспертно- консультационный центр "КанонЪ", которое, судя по объявленному в заседании определению, как экспертное учреждение было отклонено судом.

В заседании апелляционной инстанции заявители жалоб и представитель третьего лица - Министерства культуры РФ- поддержали свои доводы и изложенные в жалобах обстоятельства. Пояснили суду, что при прослушивании аудиозаписи заседания в месте объявления экспертного учреждения аудиозапись имеет нечеткое звучание, шумы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в заседании лиц, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалоб в связи со следующим.

Иск заявлен об обязании ответчика произвести снос самовольной постройки - подземного сооружения, а также пристроенного схода в подвал к стр.7 дома 4 по М.Кисловскому пер.

В судебном заседании истцами и третьими лицами заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу.

Судом удовлетворено ходатайство о проведение дополнительной экспертизы, о чем вынесено определение от 07.11.2012.

Согласно указанному определению назначена дополнительная экспертиза, проведение которой суд поручил ООО "Экспертно- консультационный центр "КанонЪ"( адрес: 123557, г.Москва, ул.Малая Грузинская, д.29, стр. 1, пом. 3).

Учитывая доводы заявителей жалоб и пояснения третьего лица- представителя Министерства культуры РФ о том, что объявляя определение, суд огласил поручение проведения дополнительной экспертизы ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет", а не организации, которая значится в оспариваемом определении, а также их пояснения о невозможности подтверждения данного обстоятельства прослушиванием аудиозаписи судебного заседания в связи с некачественностью записи, учитывая, что имеющийся в деле диск имеет механические повреждения (прокол) и у судебной коллегии не имеется возможности прослушивания записи, доводы заявителей жалоб признаются обоснованными.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает изложенные выше обстоятельства основанием для принятия такого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года по делу N А40-72496/11-7-593 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ФГОУ ВПО "РАТИ-ГИТИС" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. от 19.12.2012 N 7864416.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко