Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 15АП-15739/12

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2012 г.

дело N А53-26369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 57 42785 3 возвращено в связи с истечением срока хранения);

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора Лосниковой А.В. (доверенность от 14.02.12 N 02-32/0165, удостоверение N 261750 до 23.11.16);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу N А53-26369/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимова Вячеслава Васильевича к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения, об обязании, принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евдокимов Вячеслав Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313070/280411/0004811, N 10313070/110711/0008195, N 10313070/071011/0013017 от 17.05.12; об обязании устранить допущенные нарушения путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N10313070/280411/0004811, N 10313070/110711/0008195, N 10313070/071011/0013017.

Решением суда от 09.11.12 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что таможней обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель таможни поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и фирмой "TAIAN HAOLU INDUSTRY AND TRADE CO. LTD"( Китай) был заключен контракт от 14.12.10 г. N 141210 на поставку товара (двигатели для силовых судовых установок, подвесные, с рабочим объемом цилиндров не более 325 куб.см) на условиях поставки CIF Новороссийск ("Инкотермс-2000").

Во исполнение названного внешнеторгового контракта заявителем был оформлен в таможенном отношении ввоз на таможенную территорию РФ товара по следующим ДТ: N 10313070/280411/0004811, N 10313070/110711/0008195, N 10313070/071011/0013017.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определялась заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной стоимости товара по перечисленным выше ДТ таможенному органу предпринимателем были представлены документы в соответствии с описями к ним, в том числе: внешнеторговый контракт от 14.12.2010 г. N 141210, ДТС-1, паспорт сделки N 10120007/2748/0002/2/0, спецификации, инвойс N TAHL-201012141 от 11.03.2011, перевод инвойса, сертификат соответствия N С-RU.AB52.B.43728 от 08.04.2011 до 07.04.2012, упаковочный лист, экспортная ГТД с переводом, прайс-лист, страховой полис.

В процессе таможенного контроля товаров по ДТ N 10313070/280411/0004811, N 10313070/110711/0008195, N 10313070/071011/0013017 с помощью системы управления рисками таможенным органом был выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

По этой причине таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки правильности выбранного декларантом метода таможенной оценки, запрошены дополнительные документы.

Ссылаясь на ст.69 ТК ТС, таможенный орган указал, что для подтверждения правильности определения таможенной стоимости декларантом должны быть представлены следующие дополнительные документы и сведения: информация о стоимости товара в стране отправления; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров; оригинал контракта; оригинал спецификации; полномочия лиц, заверивших спецификации, инвойс; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); документы и сведения о страховке товаров; другие документы и сведения, в том числе, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации данных товаров.

Декларанту было предложено до представления запрошенных документов осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам дополнительной проверки по информации, имеющейся в таможенном органе.

Поскольку истребованные документы декларантом не были представлены, Батайским таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара ДТ N N 10313070/280411/0004811. 10313070/110711/0008195, 10313070/071011/0013017, согласно которым таможенная стоимость определена в соответствии со ст. 10 Соглашения на основе имеющейся в таможне ценовой информации о стоимости однородных товаров.

В соответствии с указанными решениями декларантом самостоятельно заполнены КТС-1, ДТС-2 и представлены заявления о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по спорным ДТ.

Позднее службой таможенной инспекции Южного таможенного управления на основании ст. 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка пр5едпринимателя в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10313070/280411/0004811. 10313070/110711/0008195, 10313070/071011/0013017.

В результате проведенной камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки N 10300000/832/200312/А109 от 20.03.2012) было установлено, что в ранее принятых решениях о корректировке таможенной стоимости декларанту было предложено определить таможенную стоимость на основе ценовой информации, имеющейся в таможне, о стоимости однородных товаров, ввезенных па таможенную территорию Таможенного союза: по ДТ 10313070/280411/0004811. 10313070/110711/0008195 ценовая информация о лодочных моторах торговой марки TROLL, модели 2.5 Н.Р, производитель - "Zhejiang Chaoyue Industry Co., LTD." (Китай), ввезенных по ДТ N 10130050/030311/0003315; по ДТ N 10313070/071011/0013017 ценовая информация о лодочных моторах торговой марки SEA-PRO, модели Т15 и Т9.9, производитель - ((Chongqing Zongshen-Selva Marine Co., LTD." (Китай), ввезенных по ДТN 10309090/090811/0001754.

На основе приведенных сведений был сделан вывод о том, что для проведения корректировки таможенной стоимости таможней использовалась ценовая информация о стоимости лодочных моторов иного производителя и иной мощности, без учета ассортимента, в том числе моторов большей мощности, чем товар, задекларированной заявителем.

Вместе с тем проведенный анализ ценовой информации ЦБД "Мониторинг-Анализ показал, что в регионе деятельности Балтийской таможни по ДТ N N 10216130/151210/0006742, 10216130/070711/0018100, 10216130/280911/0102195 осуществлялось таможенное декларирование лодочных моторов производителя компании "Zhejiang Shunfeng Power Machinery Manufacture Co., LTD.".

При этом отправителем товара по указанным поставкам являлся непосредственно производитель - компания "Zhejiang Shunfeng Power Machinery Manufacture Co., LTD.".

Так, по ДТ N 10216130/280911/0102195 па условиях поставки FOB Ningbo (Китай) задекларированы лодочные моторы производства компании "Zhejiang Shunfeng Power Machinery Manufacture Co., LTD.". Согласно представленных при таможенном декларировании данных товаров прайс-листа производителя и экспортной таможенной декларации стоимость лодочных моторов за единицу товара составила: модель Т 2 BMS - 165 долл. США; модель Т 2.6 13MS - 185 долл. США; модель Т 3.5 BMS - 285 долл. США; модель Т 5 BMS - 360 долл. США.

По результатам последующего контроля, проведенного непосредственно Ростовской таможней, на основании акта камеральной проверки ЮТУ, были изданы:

- решение N 10313000/160512/36 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Батайского таможенного поста о корректировке и принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N N 10313070/280411/0004811, 10313070/110711/0008195, 10313070/071011/0013017;

-решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313070/280411/0004811 от 17.05.2012 года;

- решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313070/110711/0008195 от 17.05.2012 года;

- решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313070/071011/0013017 от 17.05.2012 года.

Направлены соответствующие бланки КТС к ДТ и ДТС-21 (заполненные после принятия решений об отмене в порядке ведомственного контроля).

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого предпринимателем товара ввиду следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением заявителем товаров через таможенную границу таможенного союза в данном случае осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее -Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Сформировавшаяся правоприменительная практика по данной категории споров исходит из того, что приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как верно установлено с удом первой инстанции, в данном случае такие обстоятельства не имели места быть, а поэтому у таможни не имелось законных оснований для истребования документов, указанных в решениях о проведении дополнительной проверки.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536.

В данном случае предпринимателем в соответствии с положениями указанного приказа с ДТ был представлен пакет необходимых документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара обоснованно произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В то же время истребованные у декларанта таможней документы не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

Неправомерность действий таможенного поста признан и самой таможней, отменившей его решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по спорным ДТ.

По этим же приведенным выше основаниям суд первой инстанции правильно посчитал не соответствующим таможенному законодательству и оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров (после выпуска) по ДТ N N 10313070/280411/0004811, 10313070/110711/0008195, 10313070/071011/0013017, поскольку в этих решениях также не содержится оснований, предусмотренных законодательством, для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При корректировке таможенной стоимости (после выпуска) по шестому (резервному) методу таможенный орган руководствовался информацией о стоимости продукции этого же производителя, оформленной в регионе деятельности Балтийской таможни. При этом за основу сравнения моделей таможенным органом взята аббревиатура, используемая производителем в наименовании моделей, без учета существенных факторов, влияющих на потребительские качества и цену.

Кроме этого, из ДТ N N 10216130/151210/0006742, 10216130/070711/0018100, 10216130/280911/0102195, положенных в основу произведенной корректировки таможенной стоимости товара, следует, что по перечисленным ДТ в регион деятельности таможни были поставлены другие модели продукции под другими торговыми марками: "Barracuda" и "Sailor", в то время как заявителю компанией "TAIAN HAOLU INDASTRY AND TRADE CO LTD" (Китай) поставлены двигатели торговой марки "Jet Force", производства компании "ZHEJIANG SHUNFENG POWEB MACHINERY MANUFAKTURE Co. LTD." (Китай).

Согласно ст. 3 Соглашения "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца.

Однако таможней судам первой и апелляционной инстанциям не представлены доказательства того, что двигатели торговых марок "Barracuda", "Sailor", с одной стороны, и двигатели торговой марки "Jet Force", с другой стороны, производства компании "ZHEJIANG SHUNFENG POWEB MACHINERY MANUFAKTURE Co. LTD." (Китай), имеют равные физические характеристики, качество и репутацию на рынке, что позволило бы отнести эти марки к категории идентичных товаров для целей определения таможенной стоимости декларируемых товаров.

Материалы дела свидетельствуют о том, что декларант представил все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).

Представление предпринимателем иных документов, на необходимость наличия которых у предпринимателя ссылается таможенный орган, таможенным законодательством и указанным перечнем не предусмотрено.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10313070/280411/0004811, N 10313070/110711/0008195, N 10313070/071011/0013017..

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова