Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 15АП-13225/12

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2012 г.

дело N А01-1020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от ООО "Пасадина": представителя Аляева А.Н. по доверенности от 01.08.2012,

от третьего лица: представителя Злобина И.А. по доверенности от 09.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Пасадина" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 августа 2012 года

по делу N А01-1020/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр", общества с ограниченной ответственностью "Пасадина"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея

при участии третьего лица арбитражного управляющего Сафроновой Елены Викторовны

о признании незаконными действий по прекращению деятельности юридического лица,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр" (далее - ООО "УБР ВЕКОН") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (далее - МИФНС России N 3 по РА, налоговая служба), в котором просило признать незаконными действия в виде прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарнефтегаз" в связи с его ликвидацией и аннулировать запись от 27.04.2012 с государственным регистрационным N 2120107007568 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговая службы до истечения 30-дневного срока, установленного статьёй 149 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 о завершении конкурсного производства, вынесенного в рамках дела N А01-272/2010, внесла в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ООО "Краснодарнефтегаз".

Данные действия налоговой службы исключают возможность обжаловать определение Арбитражного суда Республики Адыгея суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Краснодарнефтегаз".

В рамках рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-14950/2010 о признании ООО "УБР ВЕКОН" несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим был заявлен иск о признании недействительным соглашения об отступном, заключённого между ООО "УБР ВЕКОН" и ООО "Краснодарнефтегаз". В связи с тем, что в отношении ООО "Краснодарнефтегаз" в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации, ООО "УБР ВЕКОН" лишилось возможности защитить свои права путём рассмотрения по существу выше указанного иска (определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 производство по иску прекращено применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство, по мнению ООО "УБР ВЕКОН", свидетельствует о наличии у него правовых оснований для обжалования определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу N А01-272/2010, однако в настоящее время это является невозможным, так как в ЕГРЮЛ уже внесена запись о ликвидации ООО "Краснодарнефтегаз".

Определением от 17.07.2012 Арбитражный суд Республики Адыгея привлёк к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "Краснодарнефтегаз" - Сафронову Е.В.

Одновременно с этим, в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея имелось судебное дело N А01-1154/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасадина" (далее - ООО "Пасадина") к МИФНС России N 3 по РА, в рамках которого общество просило признать незаконными действия налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Краснодарнефтегаз" и обязать внести в ЕГРЮЛ запись об исключении ошибочно внесённых данных о ликвидации ООО "Краснодарнефтегаз".

Заявленные ООО "Пасадина" требования мотивированы тем, что оно является участником ООО "Краснодарнефтегаз". В связи с тем, что МИФНС России N 3 по РА до истечения 30-дневного срока, установленного статьёй 149 Закона N 127-ФЗ, внесла в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Краснодарнефтегаз", заявитель лишился возможности обжаловать определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу N А01-272/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Краснодарнефтегаз", которым нарушаются субъективные права ООО "Пасадина".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2012 объединены в одно производство судебные дела N А01-1020/2012 и N А01-1154/2012, объединённому делу присвоен N А01-1020/2012.

В ходе рассмотрения настоящего судебного дела заявители в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования и просили:

- признать незаконными действия МИФНС N 3 по РА по внесению в ЕГРЮЛ записи государственной регистрации N 2120107007568 от 27.04.2012 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Краснодарнефтегаз" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу N А01-272/2010 о завершении конкурсного производства,

- признать недействительным решение, принятое МИФНС N 3 по РА, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись государственной регистрации N 2120107007568 от 27.04.2012 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Краснодарнефтегаз" в связи с его ликвидацией,

- обязать МИФНС России N 3 по РА внести изменения в ЕГРЮЛ, а именно: нахождение юридического лица ООО "Краснодарнефтегаз" в стадии ликвидации со ссылкой на недействительность записи государственной регистрации N 2120107007568 от 27.04.2012 (т. 3 л.д. 33, 42-48).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2012 в удовлетворении заявленных ООО "УБР ВЕКОН" и ООО "Пасадина" требований отказано в полном объёме.

Суд установил, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу N А01-272/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Краснодарнефтегаз" поступило в адрес МИФНС России N 3 по РА из УФНС по РА 20.04.2012. В нарушение сроков, установленных статьёй 149 Закона N 127-ФЗ, налоговый орган внёс в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Краснодарнефтегаз".

Вместе с тем, суд указал, что данное обстоятельство не нарушает права ООО "УБР ВЕКОН" и ООО "Пасадина".

Суд отметил, что установленный действующим законодательством порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

Заявители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Краснодарнефтегаз".

ООО "УБР ВЕКОН" не представило доказательств того, что его апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу N А56-14950/2010 о прекращении производства по иску о признании недействительным соглашения об отступном, заключённого между ООО "УБР ВЕКОН" и ООО "Краснодарнефтегаз", была принята к производству суда апелляционной инстанции.

ООО "Пасадина" не представило доказательств того, что оно является участником ООО "Краснодарнефтегаз". Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 апелляционная жалоба ООО "Пасадина" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу N А01-272/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Краснодарнефтегаз" была возвращена.

При отсутствии доказательств нарушения субъективных прав заявителей действиями налоговой службы не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

С принятым судебным актом не согласились ООО "УБР ВЕКОН" и ООО "Пасадина", в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Пасадина" сводятся к следующему:

- обязанность по доказыванию законности действий государственного органа в рамках настоящего дела лежит на налоговой службе. Однако МИФНС России N 3 по РА не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие её довод о том, что ООО "Пасадина" вышло из состава участников ООО "Краснодарнефтегаз", в то время как заявитель отрицал данное обстоятельство;

- суд констатировал факт нарушения налоговой службой норм действующего законодательства при внесении в ЕГЮЛ регистрационной записи о ликвидации ООО "Краснодарнефтегаз", в связи с чем, суд не мог отказывать заявителю в удовлетворении его требований;

- суд не мотивировал своё решение в части отказа в удовлетворении требования ООО "Пасадина" об обязании налоговой службы исключить запись о ликвидации ООО "Краснодарнефтегаз".

Доводы апелляционной жалобы ООО "УБР ВЕКОН" сводятся к следующему:

- суд первой инстанции безосновательно указал, что действиями налоговой службы не нарушаются права заявителя. Суд не учёл, что ликвидация ООО "Краснодарнефтегаз" ранее сроков, предусмотренных положениями Закона N 127-ФЗ, повлекла прекращение арбитражным судом производства по иску ООО "УБР ВЕКОН" о признании недействительным соглашения об отступном, заключённого с ООО "Краснодарнефтегаз". При этом наличие доказательств о принятии апелляционной жалобы ООО "УБР ВЕКОН" на определение арбитражного суда от 30.05.2012 по делу N А56-14950/2010 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "УБР ВЕКОН", заявленных в рамках настоящего дела, так как право на судебную защиту ООО "УБР ВЕКОН" утратило с момента досрочной ликвидации ООО "Краснодарнефтегаз";

- при вынесении решения суд не установил, чьи действия повлекли нарушение норм статьи 149 Закона N 127-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО "Краснодарнефтегаз".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Пасадина" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Сафроновой Е.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в представленных отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Управление буровых работ ВЕКОН" и МИФНС России N 3 по РА явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2011 г по делу А01-272/2010 ООО "Краснодарнефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Сафронова Е.В. (т. 2 л.д. 52-62).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 завершено конкурсное производство по делу N А01-272/2010 в отношении ООО "Краснодарнефтегаз" (т. 1 л.д. 24-29).

На основании указанного определения суда 27.04.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "Краснодар-нефтегаз" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2120107007568 (форма Р50003). В уведомлении от 27.04.2012 N 607771 налоговый орган сообщил о снятии ООО "Краснодарнефтегаз" с налогового учета (т. 1 л.д. 90-94).

Полагая действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи государственной регистрации N 2120107007568 от 27.04.2012 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Краснодарнефтегаз" в связи с его ликвидацией незаконными, заявители обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действиями (бездействием) органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона N 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

О необходимости направления определения о завершении конкурсного производства в установленные сроки было указано в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу N А01-272/2010.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Запись о ликвидации должника должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица (пункт 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ).

Из приведённых норм права следует, что запись о ликвидации юридического лица в связи с завершением в отношении него процедуры конкурсного производства, проводимой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), подлежала внесению в ЕГРЮЛ налоговым органом в период от 30 до 65 дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения и направления его в адрес регистрирующего органа (количество дней варьируется в зависимости от того, когда суд направил указанное определение в адрес налогового органа).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Краснодарнефтегаз" по делу N А01-272/2010 поступило в адрес МИФНС России N 3 по РА 20.04.2012. При этом лицом, представившим данное определение налоговому органу, являлся не арбитражный суд, а УФНС по Республике Адыгея (т. 3 л.д. 46).

На основании данного судебного акта 27.04.2012 МИФНС России N 3 по РА внесла в ЕГРЮЛ регистрационную запись о ликвидации ООО "Краснодар-нефтегаз".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган в нарушение выше приведённых положений Закона N 127-ФЗ и Закона N 129-ФЗ преждевременно осуществил внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Краснодарнефтегаз" на основании определения арбитражного суда, поступившего от неуполномоченного государственного органа.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что это не привело к нарушению прав заявителей по следующим основаниям.

Правовой статус юридического лица, в отношении которого открыта процедура несостоятельности (банкротства), регламентируется специальным нормативно-правовым актом - Законом N 127-ФЗ, который устанавливает особый правовой режим в отношении юридического лица, как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

При этом основным назначением вводимой в отношении юридического лица процедуры несостоятельности (банкротства) является создание условий, при которых максимальной защите подвергаются субъективные прав и законные интересы кредиторов должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Закона N 127-ФЗ определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение в ЕГРЮЛ регистрационной записи о ликвидации должника является только лишь обязательным следствием принятия арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, введённого в отношении юридического лица.

Из правовой позиции заявителей следует, что непосредственное нарушение их субъективных прав состоит именно в вынесении арбитражным судом в рамках дела N А01-272/2010 определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Краснодарнефтегаз", на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись о ликвидации должника.

ООО "УБР ВЕКОН" указывает, что оно фактически было лишено возможности оспорить договор об отступном N 02-03 от 17.03.2010, заключённый с ООО "Краснодарнефтегаз", так как определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 производство по делу N А56-14950/2010 было прекращено в связи с тем, что организация, к которой предъявлен иск, ликвидирована (т. 3 л.д. 5-7).

ООО "Пасадина" полагает, что выше указанное определение арбитражного суда затрагивает его субъективные права, как участника ООО "Краснодар-нефтегаз".

Вместе с тем, заявители не учитывают, что круг лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), которые наделены правом на оспаривание судебных актов, вынесенных в рамках той или иной процедуры банкротства, закреплён положениями Закона N 127-ФЗ.

Ни ООО "УБР ВЕКОН", ни ООО "Пасадина" не представили доказательства того, что они являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Краснодарнефтегаз", следовательно, доводы заявителей о том, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Краснодарнефтегаз" по делу N А01-272/2010 затрагивает их субъективные права, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что восстановление в ЕГРЮЛ записи об ООО "Краснодарнефтегаз", как о действующем юридическом лице, не приведёт к восстановлению субъективных прав заявителей, так как последние, не являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Краснодарнефтегаз", не наделены процессуальными правами на оспаривание определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу N А01-272/2010.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Пасадина" о том, что оно является участником ООО "Краснодарнефтегаз", в связи чем ликвидация последнего может нарушить права заявителя.

Как следует из материалов регистрационного дела ООО "Краснодар-нефтегаз", 28.12.2010 участником общества Медником В.С. было принято решение, согласно которому, в связи с неоплатой ООО "Пасадина" доли уставного капитала ООО "Краснодарнефтегаз", данная доля была погашена, уставный капитал общества уменьшен на 10 000 руб. (на номинальный размер погашенной доли уставного капитала). Устав ООО "Краснодарнефтегаз" был утверждён в новой редакции. На основании заявлений ООО "Краснодарнефтегаз" по форме N Р13001 и N Р14001 от 28.12.2010 в ЕГРЮЛ 12.01.2011 были внесены регистрационные записи, касающиеся размера уставного капитала, состава участников общества.

ООО "Пасадина" в ходе рассмотрения настоящего дела не представило доказательства того, что данное решение участника ООО "Краснодарнефтегаз" в установленном законом порядке было оспорено и признано недействительным, а также доказательства восстановления статуса общества как участника ООО "Краснодарнефтегаз" (доказательства погашения регистрационных записей, внесённых в ЕГРЮЛ на основании заявлений ООО "Краснодарнефтегаз" от 28.12.2010, и восстановления записи о принадлежности ООО "Пасадина" 50% доли уставного капитала ООО "Краснодарнефтегаз").

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов ООО "Краснодарнефтегаз", составленного по состоянию на 11.04.2012, следует, что ни ООО "Пасадина", ни ООО "УБР ВЕКОН" не являлись кредиторами ООО "Краснодарнефтегаз" (т. 1 л.д. 97-111). Доказательства наличия у заявителей статуса иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "Пасадина" в части того, что налоговой службой не был доказан факт отсутствия у общества статуса участника ООО "Краснодарнефтегаз", подлежит отклонению как необоснованный.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об одновременном наличии двух условий (несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием), необходимых для признания действий налогового органа незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности, указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что заявленные ООО "Пасадина" и ООО "УБР ВЕКОН" требования о признании незаконными действий МИФНС России N 3 по РА по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи о ликвидации ООО "Краснодар-нефтегаз", а также о признании недействительным решения МИФНС N 3 по РА, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена указанная регистрационная запись, не подлежали удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил требование заявителей в части возложения на налоговый орган обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ, которым определялось бы, что ООО "Краснодарнефтегаз" находится в стадии ликвидации.

Суд апелляционной инстанции оценил все доводы, приведённые заявителями в обоснование своих апелляционных жалоб, и признаёт их не способными повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 августа 2012 года по делу N А01-1020/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина