Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 04АП-5822/12

г. Чита

9 января 2013 г.

Дело N А19-16470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу N А19-16470/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании недействительным решения N 04800312РК0004868 от 25.05.2012 года,

(суд первой инстанции - Сонин А.А.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент" (ОГРН 1063808160460, далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, далее - Пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 25.05.2012 г. N 048 003 12 РК 0004868 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 23 октября 2012 года по делу N А19-16470/2012 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.05.2012 г. N 048 003 12 РК 0004868 признано недействительным, как несоответствующее статье 15 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N212-ФЗ. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 г. по делу N А19-16470/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что несоответствие отчетности установленным требованиям влечет за собой формирование протокола о непринятии территориальным органом Пенсионного фонда файлов с указанием соответствующих кодов ошибок, при этом считается, что сведения искажены (не соответствуют предъявляемым требованиям) и представленный файл отвергается целиком и отсылается отправителю. При таких обстоятельствах отправленные файлы не поступают в Пенсионный фонд и возвращается страхователю.

ООО "Сибменеджмент" 13.02.2012 в 18:46:24 направило в адрес Управления по каналам телекоммуникационной связи пять файлов, в том числе файл РСВ-1. 13.02.2012 в 19:23:31 указанная посылка поступила на сервер ПФР. 14.02.2012 в 1:35:57 страхователю отправлен отрицательный протокол с вложением журналов проверки файлов, в одном из которых по результатам проверки РСВ-1 указана ошибка: "Значение в с.211 гр.5 не может быть отрицательным, а указано: -1". По строке 211 раздела 2 "Расчет страховых взносов по тарифу" формы РСВ-1, в соответствии с формой расчета, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 ноября 2009 г. N 894н, и пунктом 1.2. "порядка заполнения Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам" все значения денежных показателей отражаются в рублях, в случае отсутствия каких-либо показателей, предусмотренных Расчетом, в строке и соответствующей графе ставится прочерк.

При наличии выплат и иных вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Федерального от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, страхователь указывает сумму выплаты с положительным значением. Сумма выплат и иных вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Федерального от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, не может являться отрицательной.

Между тем, как указывает Пенсионный фонд, 13.02.2012 г. страхователь направил форму РСВ-1 с заполненным значением строки 211 в графе 4 "1 руб." и в графе 5 "-1 руб.", т.е. с нарушением утвержденной формы и п. 1.2. порядка ее заполнения. При формировании сведений в ПФР страхователь должен был исправить возникшие ошибки, проверить, затем подписать и направить отчетность в территориальный орган ПФР. Следовательно, представленные плательщиком страховых взносов сведения, не соответствующие утвержденной форме, не являются расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1).

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что обществом не исполнена в установленный законом срок обязанность по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по формам и в порядке, утвержденном органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что представленные обществом суду первой инстанции доказательства (отчеты о подтверждении получения передаваемых документов, протокол приема сведений, письмо оператора связи от 09.10.2012 г.) не могут служить доказательством отправки отчетности, соответствующей предъявляемым требованиям. Суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, т. е. об отправке отчетности в электронном виде по каналам связи с ЭЦП по форме и в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании изложенного, Пенсионный фонд полагает, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительным решение от 25.05.2012 года N 04800312РК0004868 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами Пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 07.12.2012.

Стороны при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка ООО "Сибменеджмент" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 28.02.2012 г. по 03.04.2012 г.

Проверкой установлен факт несвоевременного представления в Пенсионный фонд отчетности по форме РСВ-1 за 2011 год.

На основании акта камеральной проверки от 03.04.2012 г. N 04800330003050 (т. 1 л.д. 33-36) управлением вынесено решение от 25.05.2012 г. N 048 003 12 РК 0004868 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде штрафа в размере 18 588 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 9-11).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалами дела не подтверждается состав вменяемого заявителю правонарушения.

При этом судом правомерно учтено следующее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон, Федеральный закон N 212-ФЗ) ответчик является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации -расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Частью 10 статьи 15 Закона установлено, что плательщики страховых взносов, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 50 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют расчеты, указанные в части 9 настоящей статьи, в орган контроля за уплатой страховых взносов по установленным форматам в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, если иной порядок представления сведений, отнесенных к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, составляет непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Кроме того, судом установлено, что согласно представленным предприятием отчетам о подтверждении получения сведений ПФР, протоколу приема сведений ПФР, журналу проверки файла (л.д. 13-15) спорный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (РСВ-1) за 2011 год был направлен в адрес ответчика по телекоммуникационным каналам связи 13 февраля 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается также письмом оператора связи, оказывающего заявителю услуги по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи, от 09.10.2012 г. исх. N ФОРУС/20121009-N01 из которого следует, что отчетность по формам РСВ-1, СЗВ-6-2, СЗВ-6-3, АДВ-6-2 за 2011 год от ООО "Сибменеджмент" в адрес Пенсионного фонда была отправлена 13.02.2012 г. в 18:46.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недопустимости указанных доказательств апелляционным судом отклоняется как необоснованный. При этом апелляционный суд принимает во внимание также и то, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Пенсионного фонда о том, что первоначально направленный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2011 год не прошел форматно-логический контроль файлов, а повторно направленный расчет представлен в Пенсионный фонд 22.02.2012 г., то есть с нарушением установленного законом срока. Аналогичный довод заявлен и апелляционному суду, однако подлежит отклонению при приведенным первой инстанцией мотивам, т.е. как основанный на неверном толковании норм материального права.

С учетом того, что такого основания для привлечения к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам диспозицией части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ не предусмотрено, суд первой инстанции правильно установил, что состав вменяемого заявителю правонарушения материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований основан на полном и всестороннем исследовании и оценке доказательств по делу, тогда как приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу N А19-15470/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко