Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 15АП-15589/12

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2012 г.

дело N А32-1801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Рухленко О.Н. (доверенность от 12.01.12, сроком на 3 года);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 12.12.12 N 42853);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу N А32-1801/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 11.03.12 N 1 в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/060509/0002756, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10309120/060509/0002756, приняв заявленную в декларации N 10309120/060509/0002756 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, а также взыскать судебные издержки в размере 17 500 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда от 12.10.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку организацией была использована произвольная, документально не подтверждённая величина стоимости.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано ИФНС России N 2 по г. Краснодару в качестве юридического лица 11.10.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1062310038207, свидетельство серии 23 N 006895322, ИНН 2310118704, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом от 27.03.2008 N 1, заключенным между обществом (г. Краснодар, Россия) и компанией "ХДС МАСА САНДАЛИ ОРМАН УРУНЛЕРИ МОБ. САН. ТИК. ЛТД. СТИ" (Турция) на условиях DDU, Краснодар (в соответствии с Инкотермс ) в мае 2009 на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - мебель и её части в ассортименте, общим весом 9697,30 кг (брутто), общей стоимостью 11651,34 Евро. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Краснодарском таможенном посту по ГТД N 10309120/060509/0002756.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по вышеуказанной ГТД товара была заявлена обществом 1 Методом таможенной оценки в соответствии со ст.19 и ст.19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ООО "АССОЛЬ" в соответствии с п.1(а) Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", были представлены все имеющиеся у общества документы:

регистрационные документы;

контракт от 27.03.2008 N 1 с приложением к нему N 792508, отвечающий всем необходимым требованиям гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;

коммерческие инвойсы N 792508 от 06.04.2009 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов;

паспорт сделки N 08050005/0457/0001/2/0;

книжку МДП N АХ59006365;

СМR N 1029498;

ДТС-1;

Сертификаты соответствия и происхождения товара;

платёжные документы и т.д., которыми подтверждается таможенная стоимость товара.

Вместе с тем, таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по вышеуказанной ГТД, так как, по мнению таможни, документов, представленных обществом не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методу).

В процессе таможенного оформления таможня выставила запрос о предоставлении дополнительных документов, требование о доплате таможенных платежей и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, после чего таможня приняла таможенную стоимость товара в сторону увеличения, применив третий метод определения таможенной стоимости товаров, в следствии чего, общество вынуждено было доплатить излишние таможенные платежи.

После внесения обществом таможенных платежей товар по вышеуказанной ГТД был выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории РФ.

Общество подало в таможню заявление N 1 от 11.03.2012 года о пересмотре в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" действий Краснодарского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10309120/060509/0002756, о принятии таможней заявленной обществом таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара и о возврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей.

Однако таможня до настоящего времени не удовлетворила требования вышеуказанного заявления, не приняла заявленную в декларации на товары N 10309120/060509/0002756 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи. Согласно ответа таможни на вышеуказанное заявление, она оставила его без рассмотрения.

Таким образом, таможня не рассмотрела по существу заявление общества N 1 от 11.03.12 и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи, что нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования ввиду следующего.

Право обращения общества за возвратом денежных средств, в том числе излишне уплаченных таможенных платежей возможно в течении 3-х лет со дня их уплаты либо взыскания, что закреплено в ст.ст. 355 ТК РФ, а также ст.ст. 12, 13, 200 ГК РФ.

На основании ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможня проводит ведомственный контроль решений (действий) нижестоящих таможенных органов - таможенных постов и их должностных лиц. В случае, если решение (действие) таможенного поста не соответствует требованиям действующего законодательства, таможня в любое время в порядке ведомственного контроля отменяет его и принимает соответствующее требованиям законодательства решение в области таможенного дела в сроки, установленные для проведения таможенного контроля, то есть в течении 3 лет после выпуска товаров.

В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 N 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного контроля в целях обеспечения единообразного подхода при проведении таможенными органами ведомственного контроля и реализации полномочий, установленных ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поводом к проведению ведомственного контроля являются обращения граждан и организаций в таможенные органы.

В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 N 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного, раздел V, при наличии повода (заявления) таможня проводит проверку принятого решения или действий нижестоящего таможенного органа, по результатам которой либо удовлетворяет требования заявителя, либо подготавливает заключение о законности вынесенного нижестоящим органом решения или совершенного действия.

Право обращения организаций в течении 3 лет к таможенному органу по защите своих прав высказана также Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом и поддержано ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А32-35476/2011, в котором указано, что общество не лишено права защиты своих прав и возврата излишне уплаченных платежей, иным способом, в том числе, путём подачи заявления, что соответствует положениям статей 12,13 ГК РФ, с учётом установленного срока исковой давности ст. 200 ГК РФ. Сходная правовая позиция о допустимых пределах защиты гражданских прав высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.02.09 N 8605/08, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.04.11 по делу N А32-20008/2010.

Ответ таможни на заявление общества N 1 от 11.03.2012 является формальной отпиской, а не ответом по существу в рамках проведения ведомственного контроля, что является нарушением требований распоряжения ФТС от 12.07.2011 N 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного контроля.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что таможня не рассмотрела по существу в рамках ведомственного контроля заявление общества N 1 от 11.03.12 и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи, что нарушает права и законные интересы общества.

Необходимость возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае незаконной корректировки таможенной стоимости, повлекшей излишнюю уплату таможенных платежей.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях_ Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктами 4, 5, ч. 3 ст. 124 ТК РФ установлена, что в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товаров, сведения о товарах_

В силу ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

В соответствии с п.1(а) Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", приведен исчерпывающий список документов, которые должен представить декларант при заявлении таможенной стоимости 1 Методом таможенной оценки. Как уже указывалось ранее, все необходимые коммерческие документы были представлены декларантом при подаче таможенной декларации для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом таможенной оценки. Но вместе с тем Краснодарской таможней со ссылкой на то, что таможенная стоимость недостаточно подтверждена документально без каких либо обоснований документальной недостаточности были выставлены Запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путём применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 вышеуказанного Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 того же нормативно-правового акта.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 указанного Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 2 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 N 29 "О некоторых вопросов практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее Постановление) пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

Согласно пункта 1 данного Постановления под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Вместе с тем, в процессе таможенного оформления заявителем были представлены все основные документы, достаточные для применения 1 Метода таможенной оценки в соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом".

Кроме того, обязанность декларанта предоставить все необходимые документы в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости может быть возложена на него только в отношении тех документов, которыми декларант располагает или должен располагать в силу закона, обычаев делового оборота, которые необходимы для таможенного оформления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

По утверждению Таможни, заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, документы имеют разночтения и замечания, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведенья в качестве документального подтверждения, заявленной таможенной стоимости.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих примененному, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД N 10309120/060509/0002756, судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что при применении таможней выбранного метода использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному обществом.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10309120/060509/0002756, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07, Постановлениях ФАС СКО от 25.06.2008 N Ф08-3548/08, от 13.05.2008 N Ф08-2500/08-879А, от 18.12.2007 N Ф08-8311/2007-2120А.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица. В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Общество и адвокат Рухленко О.Н. заключили соглашение об оказании юридической помощи от 12.01.2012, предметом которого является подготовка искового заявления и представление интересов общества в Арбитражном суде Краснодарского края по вопросу незаконной корректировки таможней таможенной стоимости товаров по ГТД N 10309120/060509/0002756. При этом, вознаграждение установлено в размере 17500 рублей.

Подтверждением реальности понесённых расходов на оплату услуг представителя является платёжное поручение от 18.01.2012 N 15 на оплату услуг представителя на сумму 17500 рублей.

На основании Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 года размер гонорара за оказание правовой помощи адвокатам, принимающих участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции должен составлять минимальной ставке оплаты юридической помощи - от 35000 рублей. Данное решение составлено с учётом анализа гонорарной практики, сложившейся в регионе на рынке юридических услуг.

На основании вышеизложенного, исходя из сложности дела, сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, решения компетентного органа - Совета адвокатской палаты Краснодарского края, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судебные расходы по настоящему делу на услуги представителя (адвоката) в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей являются разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова