Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 04АП-5485/12

г. Чита

09 января 2013 г.

Дело N А19-14145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Илимского лесничества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года по делу N А19-14145/2012 по иску Прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Областному государственному автономному учреждению "Илимский лесхоз", территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству о признании договора недействительным (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532; 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5): не явился, извещен;

от представителя Россиской Федерации - Управления Росимущества в Иркутской области (ОГРН 1103850013772; 664025, Иркутск Город, Российская Улица, 17): не явился, извещен;

от ответчика ОГАУ "Илимский лесхоз" (ОГРН 1033802006083; г. Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок Невон, ул. Транспортная, 19): не явился, извещен;

от ответчика Территориального управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (ОГРН 1083817000024; Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок Невон, ул. Транспортная, 19): Фуркалюк К.М. - представитель (доверенность от 18.10.2011);

установил:

Прокуратура Иркутской области (далее - истец, Прокуратура) в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному автономному учреждению "Илимский лесхоз" (далее - ответчик, Илимский лесхоз), территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (далее - ответчик, Илимское лесничество) о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенного ответчиками договора на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Илимского лесничества N 1 от 11 января 2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года иск удовлетворен. Кроме того, с ОГАУ "Илимский лесхоз" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 000 руб. Суд руководствовался статьями 19, 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статьями 12, 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 10, 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.07.2010 N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров".

Илимское лесничество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела. Ответчик полагает, что вывод суда о невозможности применения к спорному смешанному договору, положений пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказа Минэкономразвития РФ N 270 от 05.07.2010 года о заключении договоров без соблюдения публичных процедур, противоречит нормам пункта 3 статьи 421 ГК РФ, пункта 3 статьи 19 Лесного кодекса. Также считает, что суд не дал надлежащую оценку доводам ответчика, а истец не представил доказательства досудебного урегулирования спора.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Прокурор, Управление Росимущества и ОГАУ "Илимский лесхоз" в судебное заседание не явились.

Представитель Илимского лесничества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росимущества в Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что ответчики ОГАУ "Илимский лесхоз" (исполнитель) и Илимское лесничество (заказчик) заключили договор N 1 от 11 января 2011 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и купле-продаже насаждений для заготовки древесины на территории Илимского лесничества. Содержание, объемы, стоимость, место выполнения, сроки и требования к выполнению и качеству работ, определяются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (пункты 1.1, 1.3 договора, Приложение N1 к договору).

Источником финансирования работ являются средства бюджета Иркутской области (субвенции из федерального бюджета), цена договора составляет 39 446 руб. (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Одновременно заказчик осуществляет продажу исполнителю лесных насаждений для заготовки древесины. Предельный объем заготовки ликвидной древесины составляет 140000куб.м. Плата за лесные насаждения подлежащие заготовке составляет 856 058 руб. (пункты 1.2, 8.2, 9.2 договора).

Заявляя требования о признании данного договора недействительным на основании статьи 168 ГК РФ, прокурор ссылался на то, что договор заключен без проведения торгов, тогда как их проведение является обязательным в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса и Особенностями размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ N 270 от 05.07.2010 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор является смешанным и его заключение без проведения торгов не соответствует требованиям части 2 статьи 19 Лесного кодекса, статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г., Особенностям размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 г. N 27.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса предусмотрено, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно частям 2, 3 статьи 19 Лесного кодекса в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ. При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

Частью 1 статья 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). При этом согласно части 2 статьи 10 названного Федерального закона во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В частности пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера (100 000 руб., установленного Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У на день заключения договора) расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

В соответствии с частью 5 статьи 19 Лесного кодекса особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития от 05.07.2010 N 270 утверждены Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров (далее - Особенности размещения заказа), которыми предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

Согласно пункту 2 Особенностей размещения заказа в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ должны быть указаны положения, определяющие:

а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений;

б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

Из системного толкования положений части 2 статьи 19 Лесного кодекса, Особенностей размещения заказа следует, что заготовка древесины неразрывно связана с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов, входит в состав данных работ, сведения об условиях продажи лесных насаждений для заготовки древесины включаются в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе. Само по себе требование о включении в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе сведений о размере платы за заготовку древесины, означает что такая плата должна учитываться при определении характеристик проводимого конкурса.

Следовательно, заключив в спорном случае без проведения торгов договор, исходя из стоимости работ по охране, защите, воспроизводству лесов без учета стоимости лесных насаждений, подлежащих продаже в ходе выполнения указанных работ, Илимское лесничество нарушило требования части 2 статьи 19 Лесного кодекса, Особенностей размещения заказа, части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Кроме того, Особенности размещения заказа являются специальным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения, по отношению к нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, и не предусматривают возможность заключения спорного договора без соблюдения публичных процедур.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что из системного толкования вышеназванных норм следует, что договор на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с элементами купли-продажи лесных насаждений может быть заключен только по результатам торгов в виде конкурса либо аукциона.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор N 1 от 11 января 2011 года, заключенный в отсутствие публичных процедур, установленных законом, не соответствует требованиям статьи 19 Лесного кодекса, Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Особенностям размещения заказа, в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения при заключении спорного договора положений пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ апелляционный суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права и не соответствующие цене договора.

Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора о признании недействительными данных видов договоров на предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года по делу N А19-14145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина