Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 04АП-5451/12

г. Чита

09 января 2013 г.

Дело N А19-16411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Отечественные лекарства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года по делу N А19-16411/2012 по иску Министерства здравоохранения Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Отечественные лекарства" о взыскании 1 252 975 рублей 83 копеек и расторжении государственного контракта (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца Минздрава ИО (ОГРН 1083808001243; 664003, Иркутск Город, Карла Маркса Улица, 29): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Отечественные лекарства" (ОГРН 1116672003645, 6672332960; 620144, Екатеринбург Город, Куйбышева Улица, 171, 22): не явился, извещен;

установил:

Министерство здравоохранения Иркутской области (далее - истец, Минздрав ИО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отечественные лекарства" (далее - ответчик, ООО "Отечественные лекарства") о расторжении государственного контракта N 0319/1289-ЭА/12 от 03 апреля 2012 года, взыскании штрафа за нарушение обязательств и неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 252 975 рублей 83 копеек за период с 19 апреля 2012 года по 16 августа 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года иск удовлетворен частично, государственный контракт N 0319/1289-ЭА/12 от 03 апреля 2012 года расторгнут, с ООО "Отечественные лекарства" в пользу Минздрава ИО взыскана неустойка в сумме 501 190 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО "Отечественные лекарства" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 13 023 руб. 81 коп. Суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 450, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

ООО "Отечественные лекарства", не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, подало апелляционную жалобу, считает, что даже уменьшенная судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства по государственному контракту.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционный суд возвратил истцу отзыв на апелляционную жалобу в связи с неисполнение им процессуальной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 262 АПК РФ - не представлением документа, подтверждающего направление либо вручения отзыва ответчику. Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части от истца не поступило.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного агентством по государственному заказу Иркутской области открытого аукциона в электронной форме (протокол от 21.03.2012 N 0134200000112000319) истец Минздрав ИО (заказчик) и ответчик ООО "Отечественные лекарства" (поставщик) заключили государственный контракт N 0319/1289-ЭА/12 от 03 апреля 2012 года на поставку лекарственных средств, по условиям которого поставщик поставляет получателю (ГБУЗ Иркутской ордена "Знак почета" областной клинической больнице) лекарственные средства в количестве и ассортименте, указанном в спецификации к контракту, а заказчик оплачивает стоимость товара в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.4, 2.2.1 контракта).

Срок поставки товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента заключения государственного контракта. Общая цена контракта составляет 1 815 907 руб. 50 коп. (пункты 1.5, 4.1 контракта).

Пунктами 5.2, 5.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства до дня расторжения контракта. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств свыше 30 календарных дней, размер неустойки составит 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения 30 календарных дней просрочки обязательств. А также поставщик уплачивает штраф в размере 15% от суммы неисполненного обязательства в случае расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

Письмом N 54-35-2438/2 от 26 апреля 2012 года истец потребовал от ответчика до 08 мая 2012 года сообщить об исполнении обязательств и о причинах нарушения условий заключенного контракта.

Письмом от 14 мая 2012 года ООО "Отечественные лекарства" предложило поставить товар с иным, чем предусмотрено контрактом, сроком остаточной годности лекарственных средств - менее 60% основного срока годности и уменьшения цены контракта.

В свою очередь Минздрав ИО на изменение условий контракта не согласилось, направило соглашение о расторжении контракта, в который включило условие об оплате поставщиком штрафа за неисполнение обязательства в сумме 272 386,50 руб. и неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 617 408,55 руб.

Отказ ответчика от подписания соглашения явился основанием для обращения Минздрава ИО в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом условий контракта и норм материального права правомерно признал спорный контракт заключенным.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик контракт не исполнил - лекарственные средства в учреждение здравоохранения не поставил.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил его в 2,5 раза, исходя из компенсационной природы неустойки, несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, сохранения экономического баланса субъектов предпринимательской деятельности, и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, наделен преимущественными полномочиями по установлению фактических обстоятельств спора, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия (отсутствия) критериев для применения статьи 333 ГК РФ. Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства Арбитражный суд Иркутской области снизил размер неустойки. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки. Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов и ссылок на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения неустойки в большем размере, чем определено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года по делу N А19-16411/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина