Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 15АП-14570/12

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2012 г.

дело N А32-13740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.) от 21 сентября 2012 года

по делу N А32-13740/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (ИНН 2317039057)

к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Сочиавтотранс", Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года

о признании незаконным бездействия по вопросу согласования схемы раздела земельного участка, о признании незаконным бездействия по вопросу предоставления земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бекас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконными бездействия администрации по вопросу согласования схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:141, бездействия управления по предоставлению земельного участка площадью 2 210 кв. м, расположенного по ул. Энергетиков, 2 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края обществу на условиях аренды, и возложении обязанности по согласованию схемы раздела указанного земельного участка на администрацию, обязанности по предоставлению земельного участка на условиях аренды сроком 49 лет и заключению соответствующего договора аренды на управление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "СПАТП N 6" (правопреемник - муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочиавтотранс"), и Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.

Решением от 21.09.2012 Арбитражный суд Краснодарского края признал не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившиеся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, 2; обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бекас" о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, 2, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований и в требованиях к администрации г. Сочи отказано.

Суд пришел к выводу о том, что принятие решения о разделе спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, относится к полномочиям управления, которое, не рассмотрев заявление общества, допустило незаконное бездействие и нарушило исключительное право заявителя, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не нашел оснований для признания бездействия управления по предоставлению земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Бекас" на условиях аренды незаконным, поскольку земельный участок не сформирован, кадастровый паспорт земельного участка отсутствует.

Отказ в удовлетворении требований, заявленных к администрации, суд мотивировал тем, что она не является лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Бекас" отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402035:141 подпадает в границы размещения олимпийского объекта федерального назначения. На указанный земельный участок был установлен сервитут в интересах ФГУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства", которое не привлечено судом к участию в деле. Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории края, за исключением территории Сочинского национального парка, для строительства олимпийских объектов, а также полномочиями по обращению с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки обладает администрация края.

В отзыве общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Энергетиков, 2. Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 66 809 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402035:141, находящемся в федеральной собственности.

С целью получения на праве аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, общество обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о внесении в градостроительную базу данных и на дежурный план города схему раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:141.

В ответ на данное обращение департамент в письме от 02.12.2011 N 21-01-12/29827 указал, что для совершения соответствующего действия обществу необходимо предоставить согласие правообладателя земельного участка о разделе участка.

08.02.2012 общество обратилось в Сочинское представительство управления с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:141.

В ответ на указанное обращение управление сообщило обществу о том, что в случаях предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивается органами местного самоуправления.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402035:141 относится к федеральному уровню собственности. Полномочиями по распоряжению земельными участками, находящими в собственности Российской Федерации, согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", в Краснодарском крае обладает управление.

Таким образом, законом на управление возложена обязанность по обращению в орган местного самоуправления с целью утверждения и выдачи последним заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; бездействие управления не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

Довод апеллянта со ссылкой на часть 1 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ отклоняется судом первой инстанции, так как данная норма содержит указания на полномочия по распоряжению земельными участками, предоставляемыми в целях строительства олимпийских объектов, и не охватывает случаи предоставления земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402035:141 подпадает в границы размещения олимпийского объекта федерального назначения, и на указанный земельный участок был установлен сервитут в интересах ФГУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства", которое не привлечено судом к участию в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Принятым решением права ФГУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" затронуты не были. Не возложены судом на указанное лицо и никакие обязанности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Кроме того, даже при образовании нового земельного участка сервитут будет продолжать обременять соответствующий участок (его часть)

Учитывая, что испрашиваемый обществом земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия управления по предоставлению земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Бекас" на условиях аренды, поскольку предоставление участка в аренду возможно только после окончания процедуры его формирования и постановки на кадастровый учет.

Обоснованным является и отказ суда в удовлетворении требований, заявленных к администрации города Сочи, так как последняя не является лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2012 года по делу N А32-13740/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник