Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 15АП-15190/12

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2012 г.

дело N А53-25238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ДНТ "Белая акация" - представителя Иващенко Е.А. (доверенность от 30.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Белая акация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 октября 2012 года по делу N А53-25238/2012

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Белая акация" (ОГРН 1076143004728)

к администрации муниципального образования город Волгодонск,

при участии третьего лица - Комитета по управлению имуществом города Волгодонска,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество "Белая акация" (далее - ДНТ "Белая акация", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Волгодонска (далее - администрация) в предоставлении земельного участка площадью 8,1411га, выраженного в письме от 13.07.2012 N 2966-1/7.1-34, обязании администрации предоставить дачному некоммерческому товариществу "Белая акация" земельный участок площадью 8,1411га, расположенный в районе 15 котлована по улице Ярильской в г. Волгодонске, для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом г. Волгодонска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

ДНТ "Белая акация" обжаловало указанное решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявителем с участием администрации был составлен акт выбора земельного участка, составлена схема расположения земельного участка, товариществу было дано заключение на согласование схемы. Действия сторон были направлены на передачу участка в районе 15-го котлована под дачное хозяйство. Земельный участок не был предоставлен в силу того, что он зарезервирован для муниципальных нужд без процедуры резервирования, в нарушение Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд. Нарушены права на право бесплатного получения земельного участка, правомерность резервирования земельного участка судом не исследована.

От администрации города Волгодонска поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Администрация и третье лицо явки своего представителя не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя ее заявителя, данные в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года ДНТ "Белая акация" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ярильская, район 15 котлована, для организации дачного хозяйства. 12 августа 2008 года была составлена и согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане, а также составлен акт выбора земельного участка с заключением о возможности размещения дачного объединения, расположенного в городе Волгодонске на берегу 15-го котлована реки Дон, уточнена площадь испрашиваемого земельного участка (8,1411 га). 27 июня 2012 года исполняющий обязанности председателя ДНТ "Белая акация" Н.В. Курбанов обратился в администрацию города Волгодонска с письмом N 6 о даче поручения юридической службе и предоставлении копии документов, подтверждающих резервирование земельного участка расположенного в районе 15 котлована. В ответ на указанное обращение администрация города Волгодонска письмом от 13.07.2012 N2966-1/7.1-34 указала, что земельный участок площадью 15 га, расположенный в районе водоохраной зоны 15-го котлована согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Волгодонск", утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 N190, относится к зоне P-5U7 (зона не используемых территорий) с разрешенным использованием - зеленая зона. В связи с тем, что жители города Волгодонска неоднократно обращались по вопросам недоступности водных объектов для населения и необходимостью сохранения существующего положения указанного земельного участка, администрацией принято решение о сохранении данной территории для общего пользования жителями города Волгодонска без проведения процедуры резервирования.

Данный отказ явился основанием обращения ДНТ "Белая акация" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как указал суд первой инстанции, резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (часть 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, решение о резервировании земель принимается, в том числе, в соответствии с документами территориального планирования. В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 1 статьи 18 и частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения входят в состав генеральных планов поселений и городских округов, которые являются документами территориального планирования указанных муниципальных образований и подлежат обязательному применению органами местного самоуправления при принятии решений. В силу частей 3 и 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского поселения должен содержать: положение о территориальном планировании, в котором должны содержаться сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа, их основные характеристики, их местоположение; карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа, на которой должны отображаться планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, относящиеся, в том числе, к электро-, тепло-, газо- и водоснабжению населения, водоотведению. В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о резервировании земель решение о резервировании земель должно приниматься также в соответствии с решением об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения.

На основании указанных нормативных положений суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о резервировании земель, расположенных в границах городского округа, может быть принято соответствующим органом местного самоуправления в соответствии с генеральным планом городского округа.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра вывода суда первой инстанции о том, что в данном случае действия администрации направлены на соблюдение принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Суд также указал, что из текста оспариваемого письма от 13.07.2012 N 2966-1/7.1-34 не следует, что администрацией по существу рассматривался вопрос о предоставлении на каком-либо праве дачному товариществу "Белая акация" земельного участка площадь 8,1411 га, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ярильская, район 15 котлована. Администрация лишь указала, что земельный участок не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, документов о резервировании не издавалось, разрешенное использование земельного участка - зеленая зона Р-5/17, в связи с чем администрацией принято решение о сохранении данной территории для общего пользования жителями города Волгодонска без проведения процедуры резервирования.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также отмечает, что обжалуемое заявителем письмо администрации г. Волгодонска от 13.07.2012 N 2966-1/7.1-34 было направлено в качестве ответа на обращение ДНТ "Белая акация" от 27.06.2012, в котором была выражена просьба в адрес мэра г. Волгодонска дать поручение юридической службе администрации о предоставлении копии документов, подтверждающих резервирование данного земельного участка (т. 1, л.д. 81). То есть заявление о предоставлении конкретного сформированного земельного участка дачному товариществу на определенном праве в обращении к мэру города Волгодонска от 27.06.2012 отсутствовало, в связи с чем письмо администрации г. Волгодонска от 13.07.2012 N 2966-1/7.1-34 суд не может рассматривать как отказ в предоставлении земельного участка. По существу, обжалуемое письмо администрации прав и интересов ДНТ "Белая акация" не нарушает, ввиду отсутствия в этом письме изъявления воли администрации на отказ в предоставлении дачному товариществу земельного участка.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылку дачного товарищества "Белая акация" на обращение в 2007 году с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 15 га, расположенного в районе 15 котлована, поскольку, обращаясь с заявлением от 20.12.2007, дачное некоммерческое хозяйство "Белая акация" в установленном порядке зарегистрировано не было, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 29.12.2007, решением о государственной регистрации от 29.12.2007, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 29.12.2007, то есть с заявлением от 20.12.2007 обратилось неуправомоченное лицо.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов, выраженных в решении суда первой инстанции, и отмены указанного решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, поскольку заявителем жалобы не доказано нарушение письмом администрации от 13.07.2012 N 2966-1/7.1-34 его интересов на получение конкретного земельного участка на определенном испрашиваемом праве.

Поскольку по делам данной категории государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2012 года по делу N А53-25238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить дачному некоммерческому товариществу "Белая акация" (ОГРН 1076143004728) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина