Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 15АП-15349/12

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2012 г.

дело N А32-6831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012

по делу N А32-6831/2012

по заявлению Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

к заинтересованным лицам - отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району, старшему госинспектору дорожной инспекции и организации движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Гулькевичскому району Супрунову Д.А.,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях администрации имеется состав вмененного ей административного правонарушения.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, ссылаясь на то, что не является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на отсутствие вины администрации, а также нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт. Полагает, что имелись достаточные основания для привлечения администрации к административной ответственности. Нарушений прав администрации при привлечении ее к ответственности административным органом не допущено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайство администрации об отложении судебного заседания отклонено апелляционной коллегией как не содержащее надлежащего обоснования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2012 в 09 час. 15 мин. старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети Гулькевичского городского поселения был выявлен факт образования снежного наката, в том числе по улице 50 лет ВЛКСМ, не обработанного противогололедными материалами, о чем составлен акт выявленных недостатков (л.д. 56), направленный администрации посредством факсимильной связи 20.02.2012 в 09 час. 33 мин., что подтверждается указанием номера факсимильного отправления в акте и отчетом о передаче такого сообщения (л.д. 55). Факсимильное сообщение было получено секретерам Евсеевой.

По истечении контрольного времени (6 часов) административным органом проведена контрольная проверка вышеуказанной улицы, в ходе которой было установлено, что "на проезжей части дороги имеется снежный накат, покрытый рыхлым снегом, проезжая часть не обработана ПГМ", о чем составлен 20.02.2012 в 16 час. 25 мин. акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 54). Информация о составлении акта в 16 час. 25 мин. 20.02.2012 передана секретарю администрации Евсеевой в тот же день в 16 час. 53 мин., что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения и указанием соответствующих сведений в акте (л.д. 53, 54).

По факту выявления невыполнения мер по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании дорог, выразившегося в непринятии мер по своевременному устранению и помех в дорожном движении, что привело к ДТП, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении (т.2 л.д. 3).

21.02.2012 в адрес администрации административным органом направлено извещение о необходимости явки к 11 час. 00 мин. 22.02.2012 для составления и подписания протокола (л.д. 52). Данное извещение направлено посредством факсимильной связи 21.02.2012 в 08 час. 48 мин. и принято секретарем администрации Евсеевой А.И. (л.д. 51).

22.02.2012 в 11 час. 15 мин. в присутствие представителя администрации по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации составлен протокол 23 АА 005845 (л.д. 25). Рассмотрение дела назначено на 29.02.2012 на 10 час. 00 мин., о чем имеется запись в протоколе.

Постановлением N 23 ЯЯ 00004 от 29.02.2012 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные указанной статьей, характеризуются двумя видами составов: нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии и непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 этой статьи включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом понятие безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения, включенного в понятие содержания автомобильной дороги, дано в статье 2 Закона "О безопасности дорожного движения".

Под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Закон "О безопасности дорожного движения" в пункте 4 статьи 6 закрепляет, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

При этом, как следует из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности").

Исходя из приведенных норм администрация является лицом, ответственным за соблюдение правил содержания и ремонт дорог местного значения, находящихся в собственности Гулькевичского городского поселения.

Вывод суда первой инстанции о том, что заключение администрацией муниципального контракта от 29.11.2011 с МУП "Городское хозяйство" Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по ухожу и содержанию улиц в зимний период, снимает с администрации соответствующие обязанности, возложенные на нее как на орган местного самоуправления действующим законодательством и освобождает ее от ответственности за ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей, является верным.

Вне зависимости от заключения администрацией названного муниципального контракта по оказанию услуг по уходу и содержанию улиц в зимний период, администрация как собственник муниципального имущества отвечает за содержание и правильную эксплуатацию муниципальных дорог.

Кроме того, согласно пункту 2.1.1. заказчик (администрация) имеет право проверять ход и качество оказываемых услуг, предусмотренных контрактом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны, в силу пункта 7.1. контракта, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, но не освобождает собственника имущества от административной ответственности.

Следовательно, администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения предусмотрены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все нормы стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Указанным выше ГОСТом Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь зимней скользкости.

В пункте 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

Обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, является, в том числе, и "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р и предназначенное для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования.

Пунктами 3.3.1, 3.3.4, 4.4.1, 4.4.2 указанного Руководства предусмотрен порядок организации и мероприятия, направленные на борьбу с зимней скользкостью, с использованием метеорологической информации.

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1).

Согласно пункту 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

Вместе с тем, вопрос времени совершения вменяемого правонарушения, в первую очередь, обусловлен тем, что квалификация данного правонарушения административным органом как "ненормативная ликвидация зимней скользкости" взаимосвязана с пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93", которым, как уже было указано выше, установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам в часах от момента возникновения помех на проезжей части.

Так, согласно пункту 3.1.6 ГОСТа 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости на дорогах категории "В", к которой относится улица 50 лет ВЛКСМ, составляет 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Материалами дела подтверждается, что администрация 20.02.2012 была проинформирована административным органом о факте обнаружения зимней скользкости на дороге 50 лет ВЛКСМ в 09 час. 33 мин. (получен посредством факсимильной связи акт выявленных недостатков) (л.д. 55, 56).

Контрольные мероприятия по проверке устранения выявленных нарушений проведены административным органом по истечении предусмотренного пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93" шестичасового промежутка времени для ликвидации зимней скользкости - 20.02.2012 в 16 час. 25 мин., что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, а также рапортом от 29.02.2012 (л.д. 50, в том числе оборот). Таким образом, административным органом доказан факт того, когда возникли указанные недостатки, и когда истекло отведенное время для их устранения.

Факт несоответствия в момент совершения правонарушения спорного участка дороги предъявляемым к содержанию дорог требованиям установлен судом и подтвержден материалами дела.

Довод о том, что в совершенном правонарушении отсутствует вина администрации подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства РФ от 03.01.2002 N ИС-5-р, в состав работ по зимнему содержанию дорог входят патрульная снегоочистка дорог, расчистка дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, устройство и содержание верхнего слоя дорожного покрытия с антигололедными свойствами.

Следовательно, на администрации лежит обязанность и по проведению профилактических мероприятий при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

Доказательств принятия администрацией своевременных и достаточных мер по обработке противогололедными материалами спорного участка проезжей части дороги в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вина администрации в совершении административного правонарушения доказана административным органом, следовательно, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Согласно пункту 10.2 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410, в редакции Приказа МВД РФ от 07.07.2003 N 525 (далее - Наставления), контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения:

- комплексной проверки дорог и улиц;

- специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц и т.д.);

- контрольных проверок;

- повседневного контроля.

Пунктом 10.2.7. Наставлений, копия которых имеется в деле (л.д. 60), определено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к установлению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного движения.

При выявлении фактов, в том числе, повреждения дорог, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 10.2.8.4 Наставлений при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного.

О времени и месте составления протокола и постановления администрация была извещена надлежащим образом.

Административный штраф назначен администрации в пределах минимального размера санкции, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-6831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова