Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 01АП-6554/12

г. Владимир

27 декабря 2012 г.

Дело N А79-10434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (ИНН 2117000020, ОГРН 1022101833820, д. Асаново, Шемуршинский район, Чувашская Республика) Шмидта Бориса Георгиевича (пгт. Вурнары, Чувашская Республика)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.10.2012

по делу N А79-10434/2012, принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" Шмидта Бориса Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шмидта Бориса Георгиевича (далее - арбитражный управляющий, Шмидт Б.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявленные требования удовлетворил, привлек Шмидта Б.Г. к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 2700 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Арбитражный управляющий пояснил, что собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" проведены 16.01.2012 и 13.06.2012. В период с 16.01.2012 по 13.06.2012 принимались меры по выявлению и возврату имущества, имущество взято под охрану, никем не реализовано и не уничтожено.

Также Шмидт Б.Г. указал, что выплаты работникам и уплата налога на доходы физических лиц произведены, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего, выпиской Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике о выплате налога на доходы физических лиц в сумме 2600 руб.

Податель апелляционной жалобы обратил внимание суда на то обстоятельство, что средства от аренды имущества должника оформлены документально и отражены в отчетах об использовании денежных средств.

Шмитд Б.Г. пояснил, что на собраниях кредиторов от 16.01.2012, 13.06.2012 представлялся реестр требований кредиторов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, типовой формой реестра требований кредиторов, а также реестры требований кредиторов представлены в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-6737/2011.

Арбитражный управляющий считает необоснованным вывод суда о наличии в его действиях вины.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2011 по делу N А79-6737/2011 сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шмидт Б.Г.

Должностным лицом Управления в результате ознакомления с материалами дела N А79-6737/2011 выявлены признаки нарушения Шмидтом Б.Г. в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего требований пункта 1 статьи 143 (в период с 16.01.2012 по 13.06.2012 не проведены собрания кредиторов должника, чем нарушены сроки представления собранию кредиторов информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства), пункта 5 статьи 134 (не произведено перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы работников в размере 10 000 руб., осуществленной 15.05.2012), статьи 133 (поступления и выплаты денежных средств должника осуществлялись в основанном через кассу предприятия), пункта 2 статьи 129 (реестр требований кредиторов по состоянию на 16.01.2012, 12.07.2012 составлен в произвольной форме: отсутствуют графы, предусмотренные типовой формой, разделы "Обязательство, являющееся основанием требования кредитора" и "Дата и N требования" не заполнены) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Усматривая в действиях арбитражного управляющего признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо Управления в пределах предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 23.08.2012 составило протокол об административном правонарушении N 00432112.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1, пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив, что арбитражный управляющий допустил нарушения пункта 1 статьи 143, пункта 5 статьи 134, статьи 133, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пришел к выводу о доказанности события вменяемого ему правонарушения, виновности Шмидта Б.Г. в его совершении; установив отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, характер правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение), назначил наказание в виде штрафа в размере 2700 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным с учетом следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с этим конкурсный управляющий должен представлять отчет о своей деятельности, являющийся формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных законом.

Как следует из протоколов собраний кредиторов СХПК "Родина", собрания кредиторов должника проведены арбитражным управляющим 16.01.2012 (л.д. 12-13), 13.06.2012 (л.д. 14-15).

Иные собрания кредиторов СХПК "Родина" Шмидтом Б.Г. не проводились.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим не была представлена своевременно информация собранию кредиторов о процедуре конкурсного производства и тем самым была нарушена периодичность отчетности перед собранием кредиторов, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона, на 57 дней, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку по смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. При нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.

В пунктах 1, 2 указанной статьи приведен перечень текущих обязательств, подлежащих удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, частности, к ним отнесены: расходы по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Последовательность удовлетворения таких обязательств, согласно пункту 3 этой статьи, осуществляется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.06.2012 (л.д. 30) и в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.06.2012 (л.д. 34) указано о выплате арбитражным управляющим 15.05.2012 текущей заработной платы работникам, возникшей в период процедуры наблюдения, и выходных пособий в размере 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим не произведено перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Ссылка арбитражного управляющего на выписку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный управляющий вопреки требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции. Кроме того, выпиской подтверждается уплата налога по состоянию на 17.10.2012.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между указанными лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 133 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с частью 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника.

Согласно материалам дела основным счетом СХПК "Родина" является расчетный счет в Чувашском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" N 40702810611110000031.

Оценив отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.03.2012, от 12.06.2012 (раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника"), выписку по операциям на счете должника от 25.06.2012, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтверждении материалами дела осуществления арбитражным управляющим расчетов минуя расчетный счет. Доказательств обратного Шмидт Б.Г. не представил.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила N 345), во исполнение пункта 2 названного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 Правил N 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Представленные арбитражным управляющим в материалы дела N А79-6737/2011 реестры требований кредиторов СХПК "Родина" по состоянию на 16.01.2012, 12.07.2012 составлены по форме, не соответствующей утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 233, а именно: отсутствуют графы, предусмотренные Типовой формой, не заполнены разделы "Обязательство, являющееся основанием требования кредитора" и "Дата и N требования" (л.д. 40-41).

Таким образом, событие вменяемого Управлением административного правонарушения материалами дела доказано.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.5, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказана вина арбитражного управляющего в форме неосторожности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельств дела (повторного совершения однородного правонарушения), в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 2700 руб.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2012 по делу N А79-10434/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (ИНН 2117000020, ОГРН 1022101833820, д. Асаново, Шемуршинский район, Чувашская Республика) Шмидта Бориса Георгиевича (пгт. Вурнары, Чувашская Республика) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова