Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 09АП-34567/12

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А40-38955/12-42-164

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-38955/12-42-164 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генекс" (ОГРН 1117746059474) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195), третьи лица: ООО "ТД АЙРОН+", ИП Чумакова Ю.М., ООО "Телестрой Инвест", ООО "Ракурс", ООО "Инкорт", ООО "СнабЦентр" и ООО "Армэкс" о взыскании 10 925 425 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусатов С.А. по доверенности N 1 от 09.02.2012;

от ответчика: Брянцева О.В. по доверенности N 769 от 23.10.2012;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Генекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 10 925 425 руб., составляющих незаконно списанные со счета ООО "Генекс" денежные средства. Требования основаны на положениях ст.ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 августа 2012 года по делу N А40-38955/12-42-164 отказал в удовлетворении иска, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о незаконности действий банка в части списания денежные в нарушение действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, принятым в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда по п.4.ч.4 ст. 270 АПК Российской Федерации. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО "ТД АЙРОН+", ИП Чумакова Ю.М., ООО "Телестрой Инвест", ООО "Ракурс", ООО "Инкорт", ООО "СнабЦентр" и ООО "Армэкс", на чьи расчетные счета были перечислены денежные средства с расчетного счета истца.

Дело назначено к судебному разбирательству на 24 декабря 2012 года.

В судебном заседании 24.12.2012года представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал против доводов искового заявления. Пояснил, что оспариваемые истцом операции по списанию средств с расчётного счёта от 30.12.2011 г. были произведены на основании платёжных поручений, оформленных в соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчётах в Российской Федерации". Доверенность на представителя истца, от которого банком были приняты платежные поручения, была оформлена и представлена в Банк позднее, чем письмо исх.N 26/12 от 26.12.2011 г., запрещающее Банку принимать платёжные поручения на основании доверенности. На момент исполнения платежных поручений в Банке находилась банковская карточка с оттиском печати ООО "Генекс" с датой заполнения 01.12.2011 г. где генеральным директором указан Бояков А.С. В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ "Об открытии и закрытии банковских счетов, ровно вкладам (депозитам") N 28-И от 14.09.2006, в качестве документа, позволяющего идентифицировать распорядителя счетом является банковская карточка. Руководителем Дополнительного офиса N 7982/01536 Коневской Натальей Вадимовной была осуществлена проверка правомерности выдачи доверенности на право предъявления Хажиевым М.А. к исполнению платежных поручений, а также факта их подписания директором по телефону, указанному в Карточке. Руководитель ООО "Генекс" Бояков А.С. по телефону подтвердил выдачу указанной доверенности и подписание платежных поручений на перечисление денежных средств. Также сотрудник службы безопасности Банка Киселев Константин Геннадьевич 30.12.2011 г. разговаривал по телефону с Бояковым А.С, который подтвердил факт выдачи им доверенности на Хужиева М.А. и подписания им платежных поручений. Проверив платежные документы и доверенность на соответствие содержащейся в ней подписи генерального директора, Банк принял и исполнил платежные поручения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, 123 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Генекс" к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России.

Из материалов дела следует, что 07.07.2011 г. между истцом - ООО "Генекс" и ответчиком - ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета N 40702810638040026976, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство по открытию расчетного счета N 40702810638040026976 и осуществлению расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ОАО "Сбербанк России" и его филиалами, а также другими условиями договора (п. 1.1 договора).

26 декабря 2011 г. ООО "Генекс" направило в адрес Дополнительного офиса N 9038/01764 Московского банка Сбербанка России заявление с просьбой не принимать к исполнению платежные поручении и не выдавать выписки по доверенности от третьих лиц.

Из полученной истцом выписки по счету по операциям за период с 30.12.2011 г. по 12.01.2012 г. следует, что 30.12.2012 г. ответчик списал со счета истца денежные средства в сумме 10 925 425 руб. на основании платежных поручений, подписанных руководителем ответчика - Бояковым А.С. которые были переданы в банк представителем по доверенности. Денежные средства на основании указанных платежных поручений зачислены на расчетные счета третьих лиц.

Поскольку, по заявлению истца, указанные платежные поручения генеральным директором ООО "Генекс" - Бояковым А.С. не подписывались, доверенность на их передачу в Банк не выдавалась, денежные средства со счета истца списаны, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с Банка убытков в размере списанных со счета истца денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 847 АПК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п.п. 8.4.2, 8.4.2.6 Порядка ведения счетов юридических лиц Сбербанком России и его филиалами от 14.04.2004 N 814-3-р от 14.04.2004 в редакции от 01.09.2009, при приеме расчетных документов Клиента на бумажных носителях операционный работник Банка проверяет соответствие подписей и печати на расчетных документах образцам, заявленным в карточке с образцами подписей и оттиска печати Клиента. Доверенности, выданные от имени юридического лица проверяются уполномоченным работником Банка по телефону в предприятиях и организациях, в случае, если доверенное лицо впервые (повторно, при предоставлении им новой доверенности в связи с утратой силы старой) представляет в филиал Банка платежные документы или новые карточки с образцами подписей и оттиска печати ф.0401026. Доверенности проверяются также путем сверки подписи руководителя и печати юридического лица на доверенности с образцами, заявленными в банковской карточке.

Ответчик сверил подпись и оттиск печати на доверенности и в платежных документах с имеющейся Карточкой, при визуальном осмотре подписи и печать ООО "Генекс" были идентичны.

На основании указанного, Банк не имел законных оснований не исполнять требования клиента о перечислении денежных средств по платежным документам, так как доверенность от 29.12.2011 на Хужиева М.А., дающая ему право только на предъявление платежных поручений в Банк, выдана позднее, чем предъявленное в банк заявление от 26.11.2011 с требованием не принимать платежные поручений от третьих лиц.

Согласно п. 4.3. договора банковского счета Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами на распоряжение счетом лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и настоящим Договором Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п.2.17 части I Положения Банка России о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 г. N 2-П, следует, что плательщики вправе отозвать свои платежные поручения, получатели средств (взыскатели) -расчетные документы, принятые банком в порядке расчетов по инкассо (платежные требования, инкассовые поручения), только не оплаченные из-за недостаточности средств на счете клиента и помещенные в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок".

Аналогичное требование содержится и в п.5.1. части II Положения в отношении правомочия кредитной организации (Банк) на отзыв платежного поручения клиента (истец).

Отзыв платежного документа плательщиком возможен до его фактической оплаты и с учетом одновременного соблюдения указанных условий (недостаточность средств на счете клиента или корреспондентском счете банка плательщика и помещение в картотеку неоплаченных расчетных документов).

Факт списания денежных средств со счета ООО "Генекс" подтверждается выписками с лицевых счетов ответчика, ООО "Генекс", а также ООО "ТД АЙРОН+", ИП Чумаковой Ю.М., ООО "Телестрой Инвест", ООО "Ракурс", ООО "Инкорт", ООО "СнабЦентр" и ООО "Армэкс".

Собственником денежных средств с момента их поступления на счета ООО "ТД АЙРОН+", ИП Чумаковой Ю.М., ООО "Телестрой Инвест", ООО "Ракурс", ООО "Инкорт", ООО "СнабЦентр" и ООО "Армэкс" являются именно данные лица.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Сбербанк при указанных обстоятельствах не мог осуществить возврат денежных средств, принадлежащих другим лицам.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является, в том числе списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Отзыв расчетных документов осуществляется на основании представленного в банк заявления клиента, составленного в двух экземплярах в произвольной форме, с указанием реквизитов, необходимых для осуществления отзыва, включая номер, дату составления, сумму расчетного документа, наименование плательщика или получателя средств (взыскателя).

Банк, обслуживающий получателя средств (взыскателя), осуществляет отзыв платежных требований и инкассовых поручений путем направления в банк плательщика письменного заявления, составленного на основании заявления клиента.

В материалах дела истцом не представлено заявление ООО "Генекс" об отзыве платежных поручений.

Сбербанком списание денежных средств произведено на основании платежных документов, содержащих необходимые реквизиты, и в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами.

Требования истца основаны на нормах материального права, регулирующие возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

По смыслу указанных норм, для возникновения деликтного обязательства в связи с утратой имущества, необходимо чтобы имущество не просто выбыло из владения собственника, но и обладало качеством безвозвратно утраченного.

Сам по себе факт списания банком денежных средств не свидетельствует о возникновении у последнего убытков.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно представленных выписок по расчетным счетам третьих лиц ООО "ТД АЙРОН+", ООО "Инкорт", ООО "СнабЦентр" и ООО "Армэкс" соответствующие денежные средства были перечислены третьими лицами на счет истца 17.11.2011года. Истец 30.12.2011года на основании оспоренных платежных поручений возвратил третьим лицам ранее полученные от них денежные средства с формулировкой "возврат ошибочно перечисленных денежных средств". Указанные обстоятельства опровергают доводы истца об отсутствии между ним и третьими лицами хозяйственных и финансовых отношений. При этом после получения третьими лицами денежных средств истец за их возвратом к третьим лицам, как владельцем полученных денежных средств, не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в силу вышеизложенного не доказал наличия обстоятельств, необходимых для установления факта возникновения деликтных правоотношений и факт того, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с рассмотрением иска по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции от 28 августа 2012 года по делу N А40-38955/12-42-164 подлежит отмене.

Руководствуясь 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 по делу N А40-38955/12-42-164 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Генекс" к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов