г. Владивосток |
|
09 января 2013 г. |
Дело N А51-21675/2012 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Сахно Владимира Даниловича
апелляционное производство N 05АП-11981/2012
на Решение от 26.11.2012
по делу А51-21675/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Индивидуального предпринимателя Сахно Владимира Даниловича
к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа
заинтересованное лице Болдакова Алла Владимировна
о признании недействительными результатов аукциона
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Сахно Владимира Даниловича на решение от 26.11.2012 по делу N А51-21675/2012 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
С.М. Синицына |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-21675/2012
Истец: Сахно Владимир Данилович
Ответчик: Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского ГО, Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа
Третье лицо: Болдакова Алла Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1633/13
09.01.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11981/12
26.11.2012 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-21675/12
13.11.2012 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-21675/12