Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-14829/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А32-39195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу N А32-39195/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (ИНН 2626041342, ОГРН 1102650000133) к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) при участии третьих лиц Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), общества с ограниченной ответственностью "Квадро" (ИНН 2312152443, ОГРН 1082312007491) о признании незаконным действий принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Территория закона" (далее - истец) обратилось с заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации г.Краснодар (далее - ответчик) о признании незаконным решения, изложенного в письме N 26299.26 от 02 сентября 2011 года об отказе ООО "Территория закона" в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6028 кв.м., расположенного по ул. Спокойной, 10 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для строительства (размещения) многоуровневых гаражей.

Требования общества основаны на статьях 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта общество также подало заявку на предоставление земельного участка. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованный отказ в предоставлении обществу земельного участка и в организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6028 кв.м., расположенного по ул. Спокойной, 10 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для строительства (размещения) многоуровневых гаражей. Учитывая, что заявителем после размещения информации о предоставлении земельного участка было подано заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка, Департамент обязан был провести торги на право заключения договора аренды в целях обеспечения справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков в аренду конкретному лицу.

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 28.02.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить мотивировочную часть решения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предоставление участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, поскольку предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства. Суд неверно истолковал закон. Предоставление участка обществу осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта, при таких обстоятельствах ЗК РФ не предусмотрено проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды участка.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на жалобу не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011 ООО "Квадро" обратилось в администрацию г. Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6028 кв.м., расположенного по ул. Спокойной, 10 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, для строительства (размещения) многоуровневых гаражей (л.д.30).

В газете "Краснодарские известия" от 23.07.2011 администрация опубликовала сообщение о возможном предоставлении в аренду ООО "Квадро" земельного участка площадью 6028 кв. м целевым назначением для размещения многоуровневых гаражей.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка, указанного в сообщении, в соответствии с его предполагаемым целевым использованием (л.д. 8).

02.09.2011 Департамент в соответствии с возложенными Положением о Департаменте функциями письмом N 26299.26 сообщил обществу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку опубликованное сообщение не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

Материалы дела подтверждают, что на спорный участок претендуют общество и третье лицо ООО "Квадро".

На момент обращения Департаментом процедура выбора и предварительного согласования ООО "Квадро" места размещения объекта была не завершена. Акт о выборе земельного участка в отношении ООО "Квадро" не утвержден Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар. Поскольку заявитель и третье лицо обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд пришел к выводу, что предоставление участка должно производиться на торгах. Заявитель вправе претендовать на предоставление земельного участка на условиях равенства с иными претендентами.

Таким образом, решение Департамента об отказе в предоставлении обществу земельного участка, является законным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от оплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар оплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу N А32-39195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев