Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-31156/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

А40-75909/12-5-700

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,

судей Красновой С. В., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лары"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2012 г., принятое судьей Н.Н. Тарасовым, по делу N А40-75909/12-5-700 по иску ООО "Лары" (ОГРН 1107746296107) к ООО "Адамжи-Рус"(ОГРН 1097847051323) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савзиханова И. Л. по доверенности от 27.08.2012 от ответчика: не явился, извещен

Истец, ООО "Лары" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском у ответчику ООО "Адамжи-Рус" о взыскании 1 166 251 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 271 518 руб. 56 коп. вознаграждения, 44 825 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, поскольку денежная сумма перечислена на счет ответчика во исполнение решения Арбитражного суда по делу N А40-85807/11-21-735.Требования о взыскании вознаграждения документально не подтверждены.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение суда по арбитражному делу N А40-85807/11-21-735 было исполнено в порядке исполнительного производства. До вынесения решения по данному делу ООО "Лары" была погашена задолженность в полном объеме и ООО "Адамжи-Рус" сумму по исполнительному производству получил повторно. В связи с чем, на его стороне имеет место быть неосновательное обогащение. Вознаграждение предъявлено в соответствие с условиями договора и за период, когда покупателем своевременно исполнялись платежи по договору.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Ответчик в судебное заседание 19.12.2012 года не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки N Л-283 от 01.07.2010 г., по условиям которого ответчик (продавец) обязался поставить покупателю товар, а истец (покупатель), в свою очередь, принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда от 30.09.2011 года по иску ООО "Адамжи-Рус" с ООО "Лары" взыскано 1 166 251 руб. 16 коп. задолженности за поставленный товар. Решение арбитражного суда исполнено, по исполнительному производству со счета истца списана взысканная сумма, что подтверждается платежным поручением N 1 от 07.12.2011 года.

По данному делу истцом предъявлена ко взысканию сумма денежных средств, перечисленная в оплату задолженности до принятия решения Арбитражного суда от 30.09.2011 года. Платежные поручения о перечислении денежных средств в материалы дела представлены (л.д.51-68).

Кроме того, факт получения излишних денежных средств подтверждается Актом сверки взаимных расчетом за 2011 год (л.д.21), из которого следует, что ООО "Адамжи-Рус" признает задолженность в пользу ООО "Лары".

Апелляционным судом предложено провести двухстороннюю сверку расчетов, акт представить суду. Ответчик от сверки расчетов уклонился, возражения против доводов истца о наличии задолженности суду не представил.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежных средств в сумме 1 166 268,45 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом на указанную сумму начислены проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых в сумме 32 655,43 руб.

Пунктом 8.6. договора сторонами предусмотрено, что поставщик выплачивает покупателю вознаграждение за фактический объем оплаченного товара от суммы перечисленных денежных средств 6 %. Сумма вознаграждения рассчитывается покупателем по истечении каждого квартала. Истцом представлен в материалы дела расчет Акт от 31.03.2011 г. о расчете вознаграждения за 1-й квартал 2011 года на сумму 101 975,28 руб. и Акт от 30.06.2011 года о расчете вознаграждения за 2 квартал 2011 года в сумме 104 541,92 руб. Вместе с тем, из решения суда по делу А40-85807/11-21-735 следует, что оплата товара истцом производилась с нарушением условий договора.

Из акта сверки расчетов за 2011 год (л.д.21) следует, что ответчиком суммы вознаграждений за 1 и 2 квартал не были признаны. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требований в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" августа 2012 г. по делу N А40-75909/12-5-700 отменить.

Взыскать с ООО "Адамжи-Рус" (ОГРН 1097847051323) в пользу ООО "Лары" (ОГРН 1097847051323) 1 166 265 руб.45 коп. долга, 32 655 руб.43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 502 руб.16 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков