Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 15АП-12629/12

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2012 г.

дело N А53-21753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элкостройкомплект" (ОГРН 1023000507672/ ИНН 3001009971)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньстройэнерго" (ОГРН 1022301975190/ ИНН 2312097016)

о взыскании 189447,30 руб. долга и 116940,78 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элкостройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Кубаньстройэнерго" о взыскании 189447,30 руб. долга и 116940,78 руб. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного истцом по договорам N 1 от 18.01.2011 и N2 от 20.01.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены, с ООО "Кубаньстройэнерго" в пользу ООО "Элкостройкомплект" взыскана сумма основного долга в размере 189447,30 рублей, пеня в размере 116940,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9130 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей и транспортные расходы 5000 рублей.

ООО "Кубаньстройэнерго" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что определением от 02.08.2012 исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Данное определение получено ответчиком 06.09.2012. Ответчик новое исковое заявление не получал. Указанные обстоятельства исключили возможность участия ответчика в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое решение. Рассмотрение дела без участия ответчика нарушает его процессуальные права на обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле.

ООО "Элкостройкомплект" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение не подлежит отмене, факт наличия задолженности в размере 189447 руб. 30 коп. подтверждается первичными документами, актом сверки и гарантийным письмом ответчика от 16.02.2012 N 149/43.

Определением от 27.11.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 18.01.2011 ООО "Элкостройкомплект" (поставщик) и ООО "Кубаньстройэнерго" (покупатель) заключен договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить керамзит ф10-20 в количестве 70 куб. м. по цене 2500 руб. с НДС за 1 куб.м.

Покупатель обязуется принять товар от перевозчика по адресу: г.Ахтубинск, ул.Чаплыгина, 2 "Б". Поставка производится в течение 7 календарных дней с момента подписания договора покупателем (п. п.3.1, 3.2 договора). Оплата товара покупателем осуществляется в течение 30 календарных дней с даты принятия товара покупателем.

За просрочку оплаты партии товара на срок 5 банковских дней и более продавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора). Срок договора установлен п.6.1 до 31.12.2011.

20.01.2011 ООО "Элкостройкомплект" (поставщик) и ООО "Кубаньстройэнерго" (покупатель) заключен договор поставки N 2, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бетонную смесь. Каждая партия товара оплачивается покупателем путем 100% предоплаты. Цены на поставляемую продукцию определены в спецификации к договору. Поставка товара осуществляется автобетоносмесителем поставщика. Товар на месте укладки принимается согласно требованиям ГОСТ 10181-2000 (пункты 2.1,.2.4, 3.2, 4.2 договора).

За просрочку оплаты партии товара на срок 5 банковских дней и более продавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.6.1 договора). Срок договора установлен п.8.1 до 31.12.2011.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара покупателю, что подтверждается представленными в дело накладными формы ТОРГ-12 N 1 (л.д. 13-42). Представленные в дело товарные накладные оформлены надлежащим образом, содержат подписи и печати сторон, о фальсификации данных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик не предъявлял.

Факт наличия долга в сумме 189447 руб. 30 коп. за поставленный истцом по договорам N 1 от 18.01.2011 и N 2 от 20.01.2011 товар подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2011 и гарантийным письмом ответчика от 16.02.2012 N 149/43.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара истцом начислена неустойка в размере, согласованном пунктами 5.1 и 6.1 договоров поставки N 1 от 18.01.2011 и N 2 от 20.01.2011, по состоянию на 12.03.2012 в сумме 116940 руб. 78 коп.

О несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика 189447 руб. 30 коп. долга и 116940 руб. 78 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 17.04.2012 и расходный кассовый ордер от 17.04.2012 на сумму 50000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 10.08.2012, расходный кассовый ордер N 384 от 10.07.2012 на сумму 7000 рублей, расходный кассовый ордер от 13.08.2012 на сумму 7000 рублей, документы, подтверждающие проезд представителя от места проживания (г.Астрахань) до г.Ростова-на-Дону.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг суд считает возможным руководствоваться сложившейся в регионе рассмотрения спора (Ростовской области) средней стоимости оплаты услуг адвокатов, установленных решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 г. предусматривающим ставки оплаты юридической помощи за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах, соответственно, в размере от 25000 руб. с доплатой не менее 5000 руб. за каждый день работы при выполнении поручения свыше 3 дней.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения (пункты 5 протокола N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 г.).

Ответчик имел право заявить о чрезмерности истребуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, но данным правом не воспользовался. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается размер фактически понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64000 руб., с учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу N А53-21753/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройэнерго" (ОГРН 1022301975190/ ИНН 2312097016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элкостройкомплект" (ОГРН 1023000507672/ ИНН 3001009971) 189447 рублей 30 копеек долга, 116940 рублей 78 копеек пени, 9127 рублей 26 копеек расходов по государственной пошлине и 64000 рублей судебных издержек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов