Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 15АП-14916/12

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2012 г.

дело N А53-27392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Донское": представитель по доверенности от 09.10.2012 г. Фоминых Александр Николаевич;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по России по Ростовской области, Отделения по надзорной деятельности по Зерноградскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по России по Ростовской области: представитель по доверенности от 18.12.2012 г. N 5-5-18/473 Юдин Артем Андреевич

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Донское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012

по делу N А53-27392/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Донское"

к заинтересованным лицам: ГУ МЧС России по Ростовской области, отделению по надзорной деятельности по Зерноградскому району ГУ МЧС России по Ростовской области,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделению надзорной деятельности по Зерноградскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Оценив характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для признания его малозначительным.

Открытое акционерное общество "Донское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на повторность привлечении к административной ответственности.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зерноградского района на основании обращения граждан проведена проверка пожарной безопасности административного здания общества.

В ходе проверки прокуратурой установлены факты нарушения норм пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки соблюдения требований противопожарного и трудового законодательства от 26.06.2012 (л.д. 53-54) и в рапорте от 12.07.2012 (л.д. 55-58).

24.07.2012 административным органом на основании поступивших из прокуратуры материалов административного дела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 100 (л.д. 39-40).

09.08.2012 по выявленным признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества был составлен протокол N 160-104/2012/3 (л.д. 41-43).

14.08.2012 административным органом вынесено постановление N 160-104/2012/3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 8-10).

22.08.2012 прокурором Зерноградского района Ростовской области внесен протест на предмет незаконного включения в постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4, правонарушения, подлежащего квалификации по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48-49).

23.08.2012 административным органом вынесено определение о внесении исправлений в постановление от 14.08.2012 N 160-104/2012/3: из числа вмененных обществу правонарушений исключено нарушение требований, предъявляемых к пожарной сигнализации и эвакуационным путям.

Не согласившись с указанным постановлением от 14.08.2012, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

При этом, противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - технический регламент) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

На основании статьи 34 Закона о пожарной безопасности граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с Правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима), вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, которые вступят в силу с 01.09.2012.

Согласно Приказу МЧС России от 31.05.2012 N 306 "О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18.06.2003 N 313" признаны утратившими силу ППБ 01-03. Однако, согласно Письму МЧС России от 18.05.2012 N 19-2-4-1940, ППБ 01-03 не следует руководствоваться с даты вступления в силу Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела обществу вменено нарушение требований Правил противопожарного режима. При этом ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в постановлении не указаны конкретные пункты названных Правил противопожарного режима, которые нарушены обществом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывалось выше в оспариваемом постановлении и протоколе административный орган лишь перечислил выявленные нарушения без указания на конкретные нормы и правила, нарушение которых допустило общество.

В оспариваемом постановлении не нашли своего отражения вопросы о том, в чем выразились виновные действия общества, какую обязанность оно должно было выполнить в силу закона, но не выполнило.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях общества вины и события вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, административным органом нарушена статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой обязательной частью постановления административного органа о привлечении к административной ответственности является описание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела.

Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.

Кроме того, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении в числе вмененных обществу правонарушений указаны также и те, которые не отражены в акте проверки прокуратуры (в частности, пункты 3, 4, 5, 6, 8, 9). В материалах дела имеется протокол осмотра, составленный административным органом, однако, данный осмотр был произведен 14.08.2012, в то время как протокол датирован 09.08.2012.

С целью установления фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции в судебном заседании опросил представителя заинтересованных по делу лиц относительно вопроса о том, как устанавливалось событие вмененного обществу правонарушения, производился ли осмотр и необходимые измерения, однако, ответов на поставленные вопросы не получил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не исследовал должным образом и не установил событие административного правонарушения, не решил вопрос вины общества, в то время как, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества.

Повторно проверив материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган неправомерно вынес определение о внесении исправлений в постановление, поскольку данные исправления касаются изменения события правонарушения, и не являются опечаткой в смысле, придаваемом статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 по делу N А53-27392/2012 отменить. Признать незаконным и отменить постановление, принятое главным государственным инспектором Зерноградского района по пожарному надзору от 14.08.2012 N 160-104/2012/3 о привлечении открытого акционерного общества "Донское" к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова