Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 15АП-13674/12

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2012 г.

дело N А32-12272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы го городу Краснодару: Кравцова Е.Н., представитель по доверенности от 22.02.2011.

от ООО "Кубань-тара": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 56964).

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012

по делу N А32-12272/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-тара"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы го городу Краснодару

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-тара" ИНН 2311082049 ОГРН 1052306457830 (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Краснодару (далее также - ИФНС России N 2 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 25.11.2011 N 1771; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Краснодару принять решение о возмещении полностью обществу суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 23.08.2012 в удовлетворении ходатайства инспекции об отложении судебного заседания отказано. Решение ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 25.11.2011 N 1771 признано недействительным. ИФНС России N 2 по г. Краснодару обязали возместить ООО "Кубань-Тара" сумму налога на добавленную стоимость в размере 221 777 рублей.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы го городу Краснодару, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Посредством электронной системы "Мой арбитр" от ООО "Кубань-тара" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы го городу Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кубань-тара" имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Краснодару в период с 18.07.2011 по 18.10.2011 проведена камеральная налоговая проверки общества на основе уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 221 777 рублей.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией приняты решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2011 N 9637 и решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 25.11.2011 N 1771.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 25.11.2011 N 1771, общество обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление решением от 30.01.2012 N 20-12-88/1 жалобу общества оставило без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Краснодару об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 25.11.2011 N 1771, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об обязании налогового органа возместить сумму НДС, заявленную к возмещению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом участник товарищества, концессионер или доверительный управляющий обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Кубань-тара" за проверяемый период (4 квартал 2009 года) осуществляло инвестирование строительства объекта "Административное здание по ул. Янковского - ул. Новокузнечная 169/40 в г. Краснодаре" на участке площадью 832,16 м2 на основании договора о совместной деятельности от 22.02.2006, заключенного с ООО "Компания "Росинтерстрой"".

Согласно пункту 2.1.2 данного договора ООО "Компания "Росинтерстрой"" координирует работу всех участников договора, включая обособленный (отдельный) бухгалтерский учет с составлением баланса совместной деятельности названного договора.

ООО "Кубань-тара" в налоговую инспекцию представило уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 221 777 рублей. Обществом представлены все необходимые первичные документы в подтверждение права на вычет по НДС.

Изучив представленные обществом счета-фактуры, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт также не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право получения налогового вычета по НДС на сумму 221 777 рублей.

В обоснование вывода о необоснованности заявленных обществом сумм вычетов по НДС налоговый орган указывает на то, что поскольку в данном случае участником простого товарищества, ведущим учет операций по договору простого товарищества в целях исчисления НДС, является ООО Компания "Росинтерстрой", то, соответственно, декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года по операциям простого товарищества должно было представлять данное общество.

Отклоняя вышеуказанный довод, суд первой инстанции правильно указал, что инспекцией не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сделки, совершенные обществом в проверяемый период, по которым заявлен НДС к возмещению, заключены именно в рамках инвестиционной деятельности.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры выставлены на имя ООО "Кубань-тара", при этом результаты данных операций (сделок) оформлены обществом на отдельный бухгалтерский баланс. В совместном бухучете данные сделки не оформлены.

Данный самостоятельный бухгалтерский баланс общества создан в рамках реализации решения Единственного участника ООО "Кубань-тара" Компании с ограниченной ответственностью "Траствэл Лимитед" от 30.12.2008 с целью отражения на данном самостоятельном балансе всех заключаемых ООО "Кубань-тара" контрактов, не связанных с договором о совместной деятельности от 22.02.2006.

Кроме того, факт того, что все операции, НДС по которым заявлен ООО "Кубань-тара" к возмещению, имели место вне рамок договора о совместной деятельности, подтверждается материалами налоговой проверки, выставлением счетов-фактур на имя ООО "Кубань-тара", постановкой на бухгалтерской учет результатов этих операций именно заявителем на собственный отдельный бухгалтерский баланс, фактическое перечисление сумм НДС непосредственно ООО "Кубань-тарой", отсутствием привлечения второго товарища - ООО Компании "Росинтерстрой" к налоговой ответственности за то, что указанные суммы не были уплачены и задекларированы с его стороны и т.д.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что в случае возмещения НДС ООО "Кубань-тара" (неуправляющему товарищу), ООО "Компания "Росинтерстрой"" (управляющий товарищ) тоже может предъявить налог на возмещение в рамках совместной деятельности. Как усматривается из материалов дела, счета-фактуры выписаны на ООО "Кубань-тара", по бухучету ООО "Компания "Росинтерстрой"" данные сделки не значатся и, соответственно, другой товарищ (ООО "Компания "Росинтерстрой"") объективно не сможет получить возмещение ввиду отсутствия у этого лица обязательных для возмещения налога документов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявитель выполнил предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представляемым налоговому органу документам в обоснование права на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета, инспекция неправомерно отказала в возмещении (уменьшении) НДС в сумме 221 777 рублей, в связи с чем, решение инспекции от 25.11.2011 N 1771 подлежит признанию недействительным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 01.03.2010 г. по делу А32-23788/2007, постановлении ФАС СКО от 21.02.2007 г. по делу А32-6752/2006, определении ВАС РФ от 30.11.2010 г. N ВАС-9151/10 по делу N А70-2597/2009, определении ВАС РФ от 30.11.2010 г. N ВАС-9325/10 по делу N А70-2016/2009, определении ВАС РФ от 19.11.2011 г. N ВАС-16431/11 по делу N А70-10819/2010.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Кроме того, ряд доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не принимается судебной коллегией, поскольку соответствующие доводы не были основанием вынесения оспоренного обществом ненормативного акта налогового органа. Так основанием вынесения решения инспекции N 1771 от 25.11.2011 явилось одно основание - отсутствие у налогоплательщика в проверяемом периоде выручки от реализации товаров, работ, услуг, т.е. отсутствие налоговой базы, соответственно, все иные доводы налогового органа отношения к рассматриваемому спору не имеют.

В решении УФНС России по Краснодарскому краю от 08.02.2012 г., вынесенном по результатам рассмотрения жалобы общества, также указано, что факт отсутствия реализации товаров, работ, услуг не является основанием для отказа в возмещении сумм НДС.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по делу N А32-12272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв А.Н. Герасименко