Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 03АП-4804/12

г. Красноярск

26 декабря 2012 г.

Дело N А33-8774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителя истца - Улитина Ф.Ф. по доверенности от 20.12.2011 N 401,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" августа 2012 года

по делу N А33-8774/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 11" (ИНН 2443015240, ОГРН 1022401155545) о взыскании задолженности в размере 157 481,41 рублей за электроэнергию, поставленную в период с января 2010 года по октябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор от 2006 года и приложения к нему утратили силу в связи с заключением договора от 15.01.2010; ссылка истца на приложение N 1 к договору от 02.10.2006 не обоснована, поскольку в приложении N 1 к договору от 01.01.2010 N 669 согласован расчет без указания напряжения НН-0,4 кВ; предъявленная к оплате стоимость электроэнергии за спорый период оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует; перерасчет стоимости электроэнергии является злоупотреблением истцом своими правами; судом первой инстанции не дана правовая оценка отсутствию вины ответчика в неверном расчете стоимости электроэнергии, переданной истцом в спорном периоде; доказательства компьютерного сбоя истцом в материалы дела не представлены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 11" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 15.01.2010 N 649, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3.1 договора определено, что объем электрической энергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается ответчиком по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

В силу пункта 10.4 договора со дня заключения настоящего договора ранее действующий договор утрачивает силу за исключением приложений, указанных в разделе 11 настоящего договора.

Соглашением от 01.03.2006 внесены изменения в ранее действовавший между сторонами договор на электроснабжение от 13.11.2003 N 649.

В указанном соглашении стороны определили, что приложение N 2 к договору следует заменить схемой расчета за потребленную электроэнергию согласно приложению к настоящему соглашению.

В приложении к соглашению от 01.03.2006 стороны определили схему расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных приборов учета. Согласно указанной схеме на балансе ответчика находится здание МОУ "СОШ N 22" по ул. Калинина, 15 в г. Ачинске; уровень напряжения для тарифа применяется для бюджетных потребителей по уровню напряжения НН-0,4 кВ.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электроэнергию в период с января 2010 года по октябрь 2011 года.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры.

Согласно исковому заявлению, в связи со сбоем компьютерной техники, расчет стоимости электроэнергии, поставленной ответчику, произведен по уровню напряжения для тарифа по СН2, тогда как в соответствии с условиями договора уровень напряжения ответчика НН.

В связи с указанным истцом произведен перерасчет стоимости электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период.

Согласно расчету истца, разница между стоимостью электроэнергии, рассчитанной по тарифу для уровня напряжения СН2, и стоимостью электроэнергии, рассчитанной по тарифу для уровня напряжения НН, составила 157 481,41 рублей.

Расчет произведен на основании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр, 19.12.2011 N 566-п, 15.12.2010 N 298-п, приказов Федеральной службы по тарифам от 07.12.2012 N 396-э/1, 16.11.2010 N 305-э/1.

Поскольку ответчиком указанная сумма в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 157 481,41 рублей, образовавшейся в связи с применением в спорный период для расчета стоимости электроэнергии тарифа, отличного от согласованного в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в полном объеме. Суд первой инстанции также указал, что расчет стоимости электроэнергии необходимо производить в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 15.01.2010 N 649.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора на электроснабжение от 15.01.2010 N 649 определено, что объем электрической энергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается ответчиком по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Материалами дела подтверждается, что в спорном периоде расчеты за электроэнергию осуществлялись по тарифу для уровня напряжения СН2, что не соответствует условиям договора.

Следовательно, после обнаружения ошибки в начислениях, истец правомерно произвел перерасчет стоимости поставленной в спорный период электроэнергии.

Ответчик возражений относительно арифметической правильности расчета не заявил.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку сумма задолженности в размере 157 481,41 рублей ответчиком не оплачена, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что договор от 2006 года и приложения к нему утратили силу в связи с заключением договора от 15.01.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу пункта 10.4 договора на электроснабжение от 15.01.2010 N 649, со дня заключения настоящего договора ранее действующий договор утрачивает силу за исключением приложений, указанных в разделе 11 настоящего договора.

Согласно разделу 11 настоящий договор состоит из основного текста договора и приложений к договору, в том числе, приложение N 3 - схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Поскольку новая схема расчетов в рамках договора от 15.01.2010 N 649 сторонами не согласована, действует редакция приложения N3 к договору от 13.11.2003.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что ссылка истца на приложение N 1 к договору от 02.10.2006 не обоснована, поскольку в приложении N 1 к договору от 01.01.2010 N 649 согласован расчет без указания напряжения НН-0,4 кВ.

В приложении N 1 к договору от 15.01.2010 N 649 сторонами согласован договорной объем потребления электрической энергии, без указания напряжения.

Вместе с тем, в силу раздела 11 договора, действующим приложением к договору так же является приложение N 3 к договору от 13.11.2003, согласно которому для расчетов применяется тариф для бюджетных потребителей по уровню напряжения НН-0,4 кВ.

Таким образом, ссылка истца на приложение N 3 к договору от 15.01.2010 N 649, в данном случае, является ссылкой на приложение N 3 к договору от 13.11.2003.

Доводы ответчика о том, что предъявленная к оплате стоимость электроэнергии за спорый период оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует; судом первой инстанции не дана правовая оценка отсутствию вины ответчика в неверном расчете стоимости электроэнергии, переданной истцом в спорном периоде, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

То обстоятельство, что ответчик своевременно производил расчет за поставленную электроэнергию, в данном случае не имеет правового значения, поскольку истец в спорный период при расчете стоимости электрической энергии применял неверный тариф.

В данном случае ответчик, независимо от наличия вины, обязан произвести оплату поставленной электроэнергии по тарифу для уровня напряжения НН, согласованному сторонами в договоре.

Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребляет своими правами, является несостоятельной.

Истец в силу договора от 15.01.2010 N 649 вправе требовать уплаты поставленной в рамках указанного договора электроэнергии по цене, установленной договором.

Поскольку договором предусмотрена оплата электроэнергии по тарифу для уровня напряжения НН-0,4 кВ, истец правомерно произвел перерасчет стоимости электроэнергии исходя из указанного тарифа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Довод ответчика о том, что доказательства компьютерного сбоя истцом в материалы дела не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку независимо от причин, приведших к ошибочному расчету стоимости электроэнергии, ответчик обязан оплатить фактически поставленную истцом электроэнергию в соответствии с условиями договора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" августа 2012 года по делу N А33-8774/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" августа 2012 года по делу N А33-8774/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская
И.А. Хасанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.