Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-10584/12

г. Томск

9 января 2013 г.

Дело N А45-17943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2012 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 09.01.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко

Т.В. Павлюк

при ведении протокола секретарем Олексейчук Ю.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-10584/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 г. по делу N А45-17943/2010

(судья А.В. Половникова)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Глусцову Сергею Владимировичу

о взыскании 4 192 115,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Глусцову Сергею Владимировичу (далее - ответчик) с иском (с учетом уменьшения размера искового требования) о взыскании 1 340 469,80 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с пользованием земельным участком площадью 4824 м2 кадастровый номер 42:24:0101018:224, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Ульяновская, д. 1, лит. А, Б, В, за период с 20.07.2006 г. по 10.03.2010 г.

Исковые требования основаны на ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Глусцова Сергея Владимировича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскано 102 953,10 руб. неосновательного обогащения, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при расчетах неосновательного обогащения суд необоснованно применил коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) равный 0,75%, так как в данном случае для расчета неосновательного обогащения подлежит применению коэффициент 7,51%.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

В письменном отзыве на жалобу представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен и считает, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 г. не подлежащим отмене.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела ответчику на праве собственности принадлежит сооружение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Ульяновская, дом N 1, литер А, Б, В, расположенное на земельном участке площадью 4378,89 м с кадастровым номером 42:24:011505:02.

11.03.2010 г. ответчик приобрел у истца земельный участок площадью 4824 м2 с кадастровым номером 42:24:0101018:224, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Ульяновская, 1, занятый комплексом зданий в составе: административное здание (на 20 сотрудников), два гаража (вместимостью 3 машиноместа).

Исследовав обстоятельство пользования ответчиком земельным участком площадью 4824 м2 в период с 20.07.2006 г. по 10.03.2010 г., суд первой инстанции установил, что ответчик для эксплуатации своего недвижимого имущества (комплексом зданий в составе: административное здание (на 20 сотрудников), два гаража (вместимостью 3 машиноместа) пользовался указанным земельным участком.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ устанавливает, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Так как доказательств оплаты пользования земельным участком в период с 20.07.2006 г. по 10.03.2010 г. (до момента выкупа земельного участка) ответчик суду не представил, суд установил, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком стоимости пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество ответчика.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка 7,51 %.

Как следует из пункта 8.2. Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово, коэффициент 7,51 % кадастровой стоимости земельного участка применяется для административно-управленческих зданий промышленных объектов, расположенных за пределами основной территории объекта. Истец не доказал, что ответчику на каком-либо праве принадлежит промышленный объект, а принадлежащий истцу комплекс зданий в составе: административное здание (на 20 сотрудников), два гаража (вместимостью 3 машино-места), является административно-управленческим зданием промышленного объекта, расположенным за пределами основной территории объекта.

В рассматриваемом случае (в отсутствие четко установленного Порядком подлежащего применению коэффициента, учитывающего вид использования ответчиком земельного участка) подлежит применению коэффициент, установленный пунктом 8.1. Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово, в размере 0,75 % кадастровой стоимости земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел внесенные 07.09.2012 г. изменения в п. 8.2 положения N 1 Порядка, утв. Постановлением N 62 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент рассмотрения дела указанные изменения не вступили в силу.

Согласно п. 5 Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.06.2008 N 218 (ред. от 05.08.2009) (далее - Постановление) "Об официальном опубликовании актов Губернатора Кемеровской области, актов Коллегии Администрации Кемеровской области и актов иных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области" постановления Коллегии Администрации Кемеровской области вступают в силу со дня их официального опубликования. В силу п. 2 Постановления официальными источниками опубликования постановлений и распоряжений Коллегии Администрации Кемеровской области являются областная массовая газета "Кузбасс", сайт "Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" электронный адрес: www.zakon.kemobl.ru в сети Интернет и сборник "Информационный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области".

Данное Постановление опубликовано 12.09.2012 г., что подтверждается данными справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности и взаимосвязи, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 г. по делу N А45-17943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк